<данные изъяты>

№ 2 (2) – 202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 12 августа 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи

Логуновой В.С.

при секретаре Ишкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 451000руб. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 341311,78 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Просят суд с учетом уточненных требований расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 341311,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 247830,36 рублей, просроченные проценты – 93481,42руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6613,12 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении.

С учетом изложенного ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, а потому не был лишен возможности направить заблаговременно в суд соответствующее ходатайство об отложении слушания дела, с подтверждающими доказательствами уважительности неявки в судебное заседание, однако данным правом не воспользовался, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и не сообщившего суду об уважительности причин неявки, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику – «потребительский кредит» в сумме 451000 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п. 6 и п. 12 кредитного договора, ФИО1 обязана была погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

О невыполнении ФИО1 обязательства по ежемесячным платежам свидетельствуют данные расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены иска по договору, требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, адресованные заемщику - ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 341311,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 247830,36 рублей, просроченные проценты – 93481,42руб.

Указанный расчет проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредита, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме.

Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд признает нарушение условий договора по оплате кредитных средств ответчиком существенным и расторгает договор, заключенный между сторонами.

В силу ст. <данные изъяты> 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6613,12рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 341 311,78 рублей, из которых: просроченный основной долг - 247 830,36 рублей, просроченные проценты - 93 481,42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 613,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Логунова

Решение принято в окончательной форме 16.08.2022 года.

<данные изъяты>