Дело № 2-1-590/2025

УИД: 64RS0030-01-2025-001166-54

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 28 ноября 2010 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из Заявления на получение потребительского кредита и Правил кредитования ОАО «ОТП Банк». Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150000 рублей под 39,9% годовых. ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с договором цессии от 24 октября 2017 года право требования в отношении задолженности ФИО1 по договору от 28 ноября 2010 года перешло истцу.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 106321 рубля 57 копеек, оплаченную по делу государственную пошлину в размере 4194 рублей 39 копеек.

В судебном заседание истец ООО ПКО «ЭОС», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив подробное возражение по заявленным требованиям, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ОАО «ОТП Банк», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договор, допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2010 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, состоящий из Заявления на получение потребительского кредита и Правил кредитования ОАО «ОТП Банк».

Согласно Заявления на получение потребительского кредита (п.2 Заявления-оферты) заемщик ФИО1 просила открыть на свое имя Банковский счет и предоставить банковскую карту в виде овердрафта.

В рамках перекрестных продаж потребительского кредитования с ФИО1 заключен кредитный договор.

Согласно Заявления заемщик ознакомлена и согласна с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по карте.

17 апреля 2011 года была выпущена банковская карта на имя ФИО1.

Согласно Заявления на получение кредита (п.2) Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

14 июня 2011 года ответчиком были совершены первые банковские операции на общую сумму 56320 рублей 00 копеек.

Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен Договор о предоставлении кредитной карты <***>.

Согласно Заявления (п.2) заемщик соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет Лимит задолженности.

Согласно Тарифам процентная ставка по кредиту по Карте составляет 39,9% годовых.

Кредитный лимит был предоставлен бессрочно (п.10.1 Правил).

В соответствии с условиями (п.2) ФИО1 присоединилась к Правилам, Тарифам и обязалась их соблюдать.

Согласно п.8.1.9.1 Правил- Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п.2.6 Приложения № 1 к Условиям кредитования «Порядок погашения кредитов уплаты процентов по банковским картам»- Заемщик в течение соответствующего платежного периода обязуется обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно п.2.1 Приложения к Правилам - на дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода.

В соответствии с п.1.4 Приложения к Правилам- расчетный период-период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый Расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

В данном случае каждый расчетный период начинается датой- 14 число.

В соответствии с п.2.6 - Клиент в течение соответствующего Платежного периода должен обеспечить получение на Банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего Расчетного периода.

Порядок расчета минимального платежа указан в п.2.2 Приложения № 1 к Правилам кредитования «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам».

Согласно п.8.3 Тарифов карты- минимальный ежемесячный платеж по кредиту рассчитывается как 5% от полной задолженности на дату окончания расчетного периода (но не менее 300 рублей).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора прямо предусмотрена обязанность заемщика оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Правилах кредитования ОАО «ОТП Банк», то есть исполнение обязательств по погашению кредита путем внесения периодических платежей с установлением срока их внесения.

Судом установлено, что последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности осуществлен 07 ноября 2012 года в сумме 1595 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 октября 2014 года между ОАО ОТП Банк и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор уступки прав требования № 04-08-04-03/03 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 106321 рубль 57 копеек.

24 октября 2017 года между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.

Согласно реестру заемщиков истец принял права требования к ответчику по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть перейти другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2025 года ООО «ЭОС» обратилось в судебный участок № 3 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-394/2025 от 26 февраля 2025 года. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 12 марта 2025 года судебный приказ отменен.

Размер общей задолженности по состоянию на дату уступки прав 24 октября 2017 года составляет 106321 рубль 57 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет 106321 рубль 57 копеек за период с 14 февраля 2022 года по 14 сентября 2025 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статье 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независим от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесем судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению суде решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите это права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, у засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставлена заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 стать 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацам вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд принимает во внимание тот факт, что основной долг по договору кредитной карты ответчиком не погашен, согласно п. 10.1 Правил Кредитный лимит был предоставлен бессрочно.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что при заключении договора уступки прав требования № 04-08-04-03/03 от 27 октября 2014 года между ОАО ОТП Банк и ЭОС Финанс ГмбХ; в последующем заключения договора уступки прав требования б/н от 24 октября 2017 года между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО ПКО «ЭОС», взыскателю, как первоначальному, так и последующим было известно о наличии возникшей у ответчика задолженности в размере 106321 рубля 57 копеек.

Кроме того, последняя оплата заемщиком была произведена 07 ноября 2012 года.

С учетом изложенного, с 25 октября 2017 года взыскателю было известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд учитывает, что ответчик обязан был погашать задолженность минимальными платежами в размере 5%, то есть 5316 рублей 08 копеек (как указано в иске). Срок ежемесячного платежа - 14 число каждого месяца.

Таким образом, заемщику необходимо было внести не менее 20 платежей для погашения задолженности в размере 106321 рубля 57 копеек (106321 рубль 57 копеек : 5316 рублей 08 копеек = 20).

То есть, ответчик при таких условиях, производя погашение кредита ежемесячными платежами по 5316 рублей 08 копеек ежемесячно начиная с 14 ноября 2017 года в течение 20 месяцев погасила бы кредит 14 июля 2019 года.

Однако истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 08 февраля 2025 года (дата на конверте). 12 февраля 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 26 февраля 2025 года судебный приказ бы отменен.

Таким образом, истец обратился за вынесением судебного приказа уже за пределами пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела.

Суд не принимает во внимание расчет истца, произведенный с учетом срока исковой давности по временным платежам и включающий период с 14 февраля 2022 года по 14 сентября 2025 года, поскольку он основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм закона.

Суд обращает внимание на то, что факт установления обязанности заемщика по внесению минимальный платежей не свидетельствует о возможности истребования с заемщика задолженности в размере суммы минимальных платежей в неограниченно продолжительный срок со дня исполнения заемщиком обязанности по внесению очередного минимального платежа посредством определения размера задолженности в сумме минимальных платежей за три года, предшествующих обращению за судебной защитой, поскольку в минимальный платеж включается, в том числе сумма основного долга, соответственно неуплата очередного платежа влечет право кредитора истребовать эту часть основного долга в течение трех лет со дня наступления обязанности по уплате этой части основного долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГП РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.