Судья Киселев А.Н.

УИД 16RS0046-01-2023-001108-63

в суде первой инстанции дело № 2а-2210/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-11154/2023

Учет 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственного комитета Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к руководителю по приему граждан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, заместителю руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, следственному отделу по Советскому району города Казани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственному комитету Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия руководителя по приему граждан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в перенаправлении обращения ФИО1 от 30 июня 2022 года, в части необходимости проверки доводов заявителя, отнесенных к компетенции следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, незаконными.

Возложить на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 30 июня 2022 года, в части проверки доводов заявителя, отнесенных к компетенции следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан.

В остальной части административного иска отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного ответчика руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, а также представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – ФИО4, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, и высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – СУ СК России по Республике Татарстан) ФИО2, следственному отделу по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы следующим.

30 июня 2022 года ФИО1 обратился с жалобой к Президенту Российской Федерации на незаконные действия, в том числе должностного лица руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5

Сопроводительным письмом управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 8 июля 2022 года обращение ФИО1 в части вопроса «Деятельность органов дознания и следствия» перенаправлено в Следственный комитет Российской Федерации.

Сопроводительным письмом Следственного комитета Российской Федерации от 15 июля 2022 года обращение ФИО1 перенаправлено в СУ СК России по Республике Татарстан.

Руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 обращение ФИО1 перенаправлено сопроводительным письмом от 3 августа 2022 года в адрес руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5

Обращение ФИО1 рассмотрено 8 августа 2022 года исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3, по результатам которого дан ответ за номером 307-07-34-22.

Административный истец полагал, что руководитель отдела по приему граждан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 незаконно перенаправил его обращение от 30 июня 2022 года в адрес руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5, чьи действия им оспаривались. Указал, что исполняющий обязанности руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3 не был вправе рассматривать его обращение.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать действия руководителя отдела по приему граждан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в перенаправлении его обращения от 30 июня 2022 года, и ответ исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3 № 307-07-34-22 от 8 августа 2022 года незаконными, взыскать с Следственного комитета Российской Федерации 200 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3, СУ СК России по Республике Татарстан, Следственный комитет Российской Федерации.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит довод о том, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении части его требований. Указывает, что удовлетворение требования о признании незаконными действий руководителя отдела по приему граждан СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 само по себе влечет удовлетворение его требования о взыскании в его пользу компенсации за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

В своих апелляционных жалобах руководитель отдела по приему граждан СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2, СУ СК России по Республике Татарстан, Следственный комитет Российской Федерации также выражают свое несогласие с решением суда, указывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следовало отказать в полном объеме. Приводят довод о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку в обращении ФИО1 отсутствовали доводы об обжаловании действий и решений руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5, оно обоснованно было перенаправлено в территориальный следственный отдел следственного управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик заместитель руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Административные ответчики СУ СК России по Республике Татарстан, следственный отдел по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2022 года ФИО1 обратился с жалобой к Президенту Российской Федерации на незаконные действия, в том числе, руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5 (л.д.8-10).

Сопроводительным письмом управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций № А26-16-71197232-СО1 от 8 июля 2022 года обращение ФИО1 в части вопроса «Деятельность органов дознания и следствия» перенаправлено в Следственный комитет Российской Федерации (л.д.12).

Сопроводительным письмом Следственного комитета Российской Федерации № 221/4-р-22 от 15 июля 2022 года обращение ФИО1 перенаправлено в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (л.д.13).

3 августа 2022 года руководителем отдела по приему граждан СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 обращение ФИО1 перенаправлено в адрес руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5 (л.д.14).

8 августа 2022 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 исполняющим обязанности руководителя отдела по приему граждан СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3 дан ответ № 307-07-34-22, содержащий сведения об отсутствии оснований для проведения проверки (л.д.15-16).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что руководитель отдела по приему граждан СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2, установив по результатам изучения жалобы ФИО1 от 30 июня 2022 года, что она подана, в том числе, на незаконные действия руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5, и к тому же содержит требование о проведении служебной проверки, обязан был, в части проверки доводов заявителя, отнесенных к компетенции СУ СК России по Республике Татарстан, рассмотреть жалобу. Вместе с тем, суд также установил, что у исполняющего обязанности руководителя отдела по приему граждан СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3 имелись основания для рассмотрения обращении ФИО1 в той части, в которой позволяли его полномочия, о чем заявителю дан мотивированный письменный ответ, нарушений требований закона при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 1 данного Федерального закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»(пункт 3).

В силу пункта 6 статьи 8 названного Федерального закона, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, руководитель отдела по приему граждан СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2, установив по результатам изучения жалобы ФИО1 от 30 июня 2022 года, что она подана, в том числе, на незаконные действия руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5, не был вправе перенаправить его для рассмотрения по существу в адрес лица, чьи действия обжалуются.

Указанные действия должностного лица СУ СК России по Республике Татарстан привели к нарушению права административного истца на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, в связи с чем судом обоснованно действия руководителя отдела по приему граждан СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 по перенаправлению обращения ФИО1 в части доводов, отнесенных к компетенции СУ СК России по Республике Татарстан, в адрес руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5, признаны незаконными.

Вместе с тем, суд также верно отметил, что оснований для признания незаконным самого ответа от 8 августа 2022 года, данного исполняющим обязанности руководителя отдела по приему граждан СУ СК России по Республике Татарстан ФИО3, не имеется, поскольку данное лицо было уполномочено рассматривать обращение ФИО1 в части, касающейся доводов о несогласии заявителя с действиями должностных лиц следственного отдела при производстве предварительного расследования, ответ данным лицом дан в установленный срок, он мотивирован и содержит ссылки на нормы законодательства. При этом суд указал, что оценка законности действий руководителя следственного отдела ФИО5 в ответе от 8 августа 2022 года не давалась.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции относительно административного искового требования административного истца о компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пунктах 12, 13 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, требуя компенсировать причиненный моральный вред, истец доказательств того, что действия руководителя отдела по приему граждан СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия, не представил.

Признание же судом действий руководителя по приему граждан следственного управления СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в перенаправлении обращения ФИО1 в части доводов заявителя, отнесенных к компетенции СУ СК России по Республике Татарстан, в адрес руководителя следственного отдела по Советскому району города Казани СУ СК России по Республике Татарстан ФИО5, не свидетельствует о наличии бесспорного основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие сторон с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственного комитета Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 7 августа 2023 года