УИД 77RS0009-02-2022-014167-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2023 по иску ФИО1 к ООО «АРТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АРТА», в котором просит расторгнуть договор №АР7034 об оказании юридических услуг от 08.09.2022 г., взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Требования мотивированы тем, что 08.09.2022 между сторонами был заключен договор №АР7034 об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также сумма подлежали дополнительной оплате на транспортные расходы. Истец свои обязательства по оплате исполнил. Однако при заключении договора исполнитель ввел истца в заблуждение относительно того, что на основании подготовленных им документов вернут денежные средства. Однако оказанные исполнителем услуги по подготовленным документам и представлению моих интересов не соответствует квалифицированной юридической помощи, так как никаких денежных средств мне возвращено не было, а для решения данного вопроса необходимо обращение в суд. В адрес ответчика подана претензия о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств, но требования удовлетворены не были, в связи с чем права истца как потребителя нарушены, что явилось основание обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по яснил, что по договору заявления были составлены, но истца ввели в заблуждение по оставлению не нужных документов.
Представитель ответчика ООО «АРТА» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, поясни, что договор не исполин в части выезда в интересах заказчика к ИП фио, стоимость услуги сумма, и транспортные расходы в сумме сумма, указанные суммы готовы возвратить, однако, истец в офис за получением денежных средств не явилась.
Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора в адрес не явилсчя, извещался о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг №АР7034 от 08.09.2022 года.
На основании предоставленной истцом информации был сформирован предмет договора №АР7034 от 08.09.2022 года об оказании юридических услуг, в который вошли следующие услуги: Письменная консультация по ситуации заказчика -30%; Проект претензии к ИП фио – 20 %; Проект заявления о возбуждении уголовного дела – 20 %; Проект заявления в прокуратуру – 20 %; Выезд в интересах заказчика к фио -10%.
Согласно пункту 3.1, 3.4 договора, стоимость юридических услуг по договору составила сумма, а также транспортные расходы в сумме сумма
В предмет договора об оказании юридических услуг входит анализ ситуаций заказчика, составляющий 30% от суммы оказании юридических услуг.
Правовой анализ по существу вопросов заказчика был проведен на стадии подписания договоров об оказании юридических услуг, в последующем предоставлен на ознакомление заказчику в письменном виде.
Истцом обязательства по оплате в размере сумма исполнены полностью, а также транспортные расходы в размере сумма
Истцом была выдана нотариальная доверенность на ее представление интересов, что сторонами не оспаривалось.
Согласно переписке ватсап между сторонами, из которой следует, что 16.09.2022 указывает, что необходимо сделать упор на ст. 159 УК РФ. Истец просит выслать ей в ватцап заявления в полицию и прокуратуру, ответчику вотцап выслал истцу заявление о возбуждении уголовного дела; претензию ИП; заявление в прокуратуру; письменная консультация. 20.09.2022 и 21.02.2022 истец выслала ответчику экспертное заключение надмогильного комплекса. 22.09.2022 истец просит ответчика выслать есть копии кассовых чеков и опись вложения в конверт, направленных в ОВД, Прокуратуру, претензию ИП фио. Ответчик выслал истцу кассовых чеков и опись вложения в конверт.
19.09.2022 ответчик выслал заявление в Зюзинскую межрайонную прокуратуру адрес, что подтверждено документально.
19.09.2022 ответчик выслал заявление о возбуждении уголовного дела в адрес ОМВД РФ по адрес, что подтверждено документально.
20.09.2022 ответчик выслал в адрес ИП ФИО3 претензию, что подтверждено документально.
Со стороны истца претензий к ответчику по оказанным услуга не предъявлялось.
20.10.2022 в адрес ответчика поступила претензия истца, о расторжении договра и возврате денежных средств.
Ответчик в целях урегулирования возникшего спора результатам рассмотрения претензии приняты следующие решения: признав договор расторгнутым, и возвратить истцу денежные средства в размере сумма Ответчик письменно уведомление от 31.10.2022 в адрес истца уведомил, что договор считается расторгнутым, возврату подлежит сумма сумма, за денежными средствами необходимо явиться в офис компании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого род обычно используется.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расход связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Довод истца, что при заключении договора ответчик намеренно ввел истца в заблуждение относительно предмета договора и оказание услуг их необходимости, что не соответствует квалифицированной юридической помощи, так как никаких денежных средств в пользу истца возвращено не было, судом отклоняются как несостоятельные, и опровергаются материалам дела, так как истцом не представлено доказательств введения ее в заблуждение, а между сторонами было достигнуто соглашение о предмете сделки по всем ее существенном условиям, кроме того, 04.10.2022 в Зюзиснкий районный суд подано исковое заявление о взыскании с ИП фио, которое принято к производства суда.
Разрешая заявленные требования, оценив доказательства представленные сторонами и обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец просил расторгнуть договор, и ответчик согласился с расторжением договора, то есть договор считается расторгнутым, с 20.10.2022 года. При этом, ответчиком оказаны услуги истцу, а именно: письменная консультация по ситуации заказчика - 30% (сумма); проект претензии к ИП фио – 20 % (сумма); проект заявления о возбуждении уголовного дела – 20 % (сумма); проект заявления в прокуратуру – 20 % (сумма). Однако, выезд в интересах заказчика к ИП фио ответчиком не осуществлен, так как договор расторгнут, что составило - 10% от договора сумма, и транспортные расходы в сумме сумма не понесены ответчиком. Ответчик добровольно предлагал истцу возвратить денежные средства в размере сумма, однако истец офис ответчика не явился, и ответчик непредставим доказательств возврата денежных средств истцу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размер сумма
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойка.
Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителя предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Разрешает требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из ст. 10 ГК РФ, а также что договор расторгнут между сторонами 20.10.2022 года, ответчиком оказаны услуги на сумму сумма в силу ст. 782 ГК РФ не подлежат возврату, так как являются фактически понесенные расходы ответчиком, однако услуги на сумму сумма не оказаны ответчиком, в связи с расторжением договора по инициативе истца, а не связи с не качественностью оказанных услуг, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «АРТА» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АРТА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остановленной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «АРТА» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто