Дело №2-3709/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А. при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ООО "АктивБизнесКонсалт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что (дата обезличена) на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 45-00-137376-ДПНБ от (дата обезличена). ФИО1 был предоставлен кредит в размере 982 400 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
На основании решения (номер обезличен) от (дата обезличена) была произведена замена полного фирменного наименования ПАО «Плюс Банк» на наименование – ПАО «Квант Мобайл Банк».
Сведения о договоре залога, предмете залога и стоимости предмета залога содержатся в ч.2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключен договор залога между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, предметом которого является Автомобиль SKODA RAPID, VIN: (номер обезличен).
(дата обезличена) между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО "АктивБизнесКонсалт" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 1 240 196,14 руб., а также акцессорные обязательства.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 1 240 196,14 руб., из них:
-основной долг 962 200,84 руб.
-задолженность по процентам 277 995,30 руб.
Указанная задолженность в размере 1 240 196,14 руб. возникла в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО "АктивБизнесКонсалт".
Просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу Истца задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 240 196,14 руб., из которой: основной долг 962 200,84 руб. задолженность по процентам 277 995,30 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SKODA RAPID, VIN: (номер обезличен),
- взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 20400,14 руб.
Стороны: представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленной для возврата очередной части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).
Судом установлено, что (дата обезличена) на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО1 был предоставлен кредит в размере 982 400 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Сведения о договоре залога, предмете залога и стоимости предмета залога содержатся в ч.2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс».
На основании решения (номер обезличен) от (дата обезличена) была произведена замена полного фирменного наименования ПАО «Плюс Банк» на наименование – ПАО «Квант Мобайл Банк».
(дата обезличена) между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО "АктивБизнесКонсалт" были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 1 240 196,14 руб., а также акцессорные обязательства.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 1 240 196,14 руб., из них:
-основной долг 962 200,84 руб.
-задолженность по процентам 277 995,30 руб.
Указанная задолженность в размере 1 240 196,14 руб. возникла в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом, доказательств, опровергающих представленные суду расчеты не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет должным образом, что служит основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в указанном размере.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является Автомобиль SKODA RAPID, VIN: (номер обезличен).
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Из положений ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из изложенных выше норм права следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В том числе, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
Учитывая, что представленными истцом доказательствами подтверждено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, установленные п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ основания, исключающие невозможность обращения взыскания на предмет залога, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA RAPID, VIN: (номер обезличен), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в общем размере 20400,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца р.(адрес обезличен) (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 240 196,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20400,14 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA RAPID, VIN: (номер обезличен).
Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.
Начальная продажная стоимость автотранспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Колясова