Дело № 2а-672/2025

УИД-09RS0001-01-2024-006126-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 18 июня 2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзухова М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании утратившим право на взыскание транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к Управлению федеральной налоговой службы по КЧР и просит признать утратившим право на взыскание транспортного налога в размере 102194,56 руб. и соответствующей суммы пени в размере 55727,66 рублей. В обоснование иска указал, что, 01.11.2023 года он обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Ему выдана справка №, с детализацией сведений отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика, согласно которой у административного истца имеется налоговая задолженность в размере 102194, 56 руб. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, отраженная в справке о состоянии расчетов на 02.11.2023 года задолженность образовалась до 01.01.2019 года и является безнадежной ко взысканию.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по КЧР в настоящее судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель УФНС по КЧР возражала против удовлетворения иска, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав исполнитель Прикубанского районного отделения УФССП по КЧР ФИО2

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Извещение о судебном заседании было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 1). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

Одним из таких оснований является принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из единого налогового счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 года N 1150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; предпринимались ли административным ответчиком меры по взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, взысканы ли указанные суммы фактически в судебном порядке, утрачена ли возможность их взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Так, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 данной статьи).

Из материалов дела усматривается, что в отношении административного истца ФИО1 в Черкесский городской представлена в материалы дела справка № 2023-199364 налогового органа о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 02.11.2023 согласно которой задолженность по налогам составила пени в размере - 55 727,65 руб., транспортный налог с физических лиц в размере -102 194,56 руб., а именно:

- Транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере - 1 428 руб.

- Транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере - 20 480,21 руб.

- Транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере - 1 342,00 руб.

- Транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере - 7 898,80 руб.

- Транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере - 32 285,55 руб.

- Транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере - 38 760 руб.

В своем административном иске ФИО1 ссылается на невыполнение налогового органа своих обязательств, выразившиеся в не направлении в адрес истца налоговых требований об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов, и тем самым Управлением утрачено право на взыскание транспортного налога за периоды с 2017 по 2020 гг.

Между тем, УФНС России по КЧР в отношении ФИО1 сформированы и направлены через личный кабинет налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в том числе: требование № 31064 от 19.05.2020, № 547 от 28.01.2019, № 70925 от 14.08.2020, № 30513 от 13.12.2017 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Ввиду неисполнения требования налоговым органом приняты меры по судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ (п.п. 3, 17 ст. 45, 48 НК РФ).

Так, в судебный участок №2 Прикубанского судебного района КЧР Управлением было направлено заявление № 6258 от 13.03.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 90 946,01руб.

Мировым судьей судебного участка №2 Прикубанского судебного района КЧР «10» апреля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 90 946,01 руб., в том числе задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере - 1 428 руб., за 2016 год в размере - 7 898,80 руб., за 2022 год - 1 999,00 руб., за 2018 год в размере - 38 760 руб. и соответствующие пени в размере - 40 860,21 руб.

На сегодняшний день сведений об отмене вышеуказанного судебного приказа у налогового органа нет.

Далее, Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2022, дело №2а-605/2022 административное исковое заявление №7570 от 08.04.2022 Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.

С ФИО1, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 35 984,32 рублей образовавшуюся за 2017 год, состоящую из транспортного налога в размере 35 484 рублей, пени - 500,32 рублей.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании налога в размере 35 984,32руб.

Постановлением от 24.06.2023 исполнительное производство №-ИП от 05.10.2022 окончено, в связи с исполнением требований по исполнительному документу.

18.04.2017 в судебный участок №2 Прикубанского судебного района КЧР было подано заявление о вынесении судебного приказа №5049 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере - 25 745,26 руб., в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере 24749,67 руб., транспортный налог за 2016 год в размере - 989,00 руб., пени - 6,59 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 25 745,26 руб. согласно вынесенного приказа №а-665/17 от 26.07.2017 г.

Из представленных доказательств усматривается, что налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания в части:

-транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере - 1 428 руб.

- транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере - 20 480,21 руб.

- транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере - 7 898,80 руб.

- транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере - 32 285,55 руб.

- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере - 38 760 руб. и на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в этой части требований.

Кроме того, с 1 января 2023 года безнадежной к взысканию признается задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета и погашение и (или) взыскание которой невозможно в случаях, указанных в п. 1 и 4 ст. 59 НК РФ.

К таким случаям, в частности, относится вынесение судом решения, которым он отказал налоговому органу во взыскании задолженности в связи с истечением срока ее взыскания.

Указанная задолженность подлежит списанию налоговым органом. Кроме того, подлежит списанию задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (за исключением задолженности лиц, по которым арбитражным судом введена процедура банкротства), что следует из Приказа ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@.

Рассматривая требования ФИО1 в части требований транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере – 1342,00 руб. суд приходит к следующему выводу.

В связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового

платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году», предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в адрес ФИО1 выставлено требование № 38617 об уплате задолженности от 23.07.2023 года. Установленный для добровольного исполнения данного требования срок - 16.11.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства обращения налогового органа в суд, в части указанного налога.

Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимки в этой части требований налоговым органом утрачена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, административные исковые требования ФИО1 полежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к Управлению федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН №) о признании невозможной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания недоимки по налогам и пени в размере 125189,77 руб. –удовлетворить частично.

Признать Управление федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике утратившей возможность взыскания с ФИО1, (ИНН №) транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере – 1 342,00 руб. и соответствующие пени по этому налогу.

В части признания не возможной к взысканию

-транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере - 1 428 руб.

- транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере - 20 480,21 руб.

- транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере - 7 898,80 руб.

- транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере - 32 285,55 руб.

- транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере - 38 760 руб. в связи с истечением сроков принудительного взыскания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М. Шебзухова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 июля 2025 года.