Решение по делу № 2А-9157/2023 от 06.09.2023

50RS0№-86 Дело №а-9157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Руководителю ГУФССП по МО, ВРИО руководителя-главного судебного пристава ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к Руководителю ГУФССП по МО о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административных истцов в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес>, посредством интернет приемной официального сайта ФССП России направлена жалоба № в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В жалобе сообщалось о незаконных действиях начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и просилось принять меры к указанному должностному лицу в целях восстановления нарушенных прав доверителей.

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего на e-mail: den@akl5.ru ДД.ММ.ГГГГ заявителям стало известно, что обращение № от 2023-07-11, направленное руководителю ГУФССП России по МО, было перенаправлено для рассмотрения по существу в адрес Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административные истцы полагают, что нерассмотрение и перенаправление обращения № от 2023-07-11 в Пушкинское РОСП является незаконным и необоснованным, поскольку решение поставленных нем вопросов не входит в компетенцию должностных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, поскольку именно их действия обжалуются.

На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконными действия руководителя ГУФССП России по <адрес> по не рассмотрению и перенаправлению обращения № от 2023-07-11 в Пушкинское РОСП и обязать его устранить допущенные нарушения.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Руководитель ГУФССП по МО, ВРИО руководителя-главного судебного пристава ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Пушкинское РОСП ГУФССП по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ ").

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административных истцов в адрес руководителя ГУФССП России по <адрес>, посредством интернет приемной официального сайта ФССП России направлена жалоба № в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из текста жалобы, заявитель просил провести проверку доводов жалобы, в ходе которой установить личность должностного лица, допустившего нарушение требований действующего законодательства, норм приличия и принять соответствующие меры по пресечению недостойного поведения государственного служащего впредь и восстановлению нарушенных прав доверителей, ссылаясь но те обстоятельства, что в ходе личного приема в Пушкинском РОСП неустановленным лицом, которое представилось начальником отделения, было необоснованно отказано в приеме и регистрации исполнительных документов. Заявителю стало известно, что лицо, которое вело прием не является начальником Пушкинского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было перенаправлено посредством электронного документооборота в Пушкинский РОСП ГУФССП России по МО для проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, принятия решения в соответствии с законодательством по результатам проверки, а также сообщения заявителю о результатах рассмотрения обращения.

О перенаправлении обращения податель был извещен, что заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание, что в доводы обращения по существу направлены к не установленным должностным лицам Пушкинского РОСП, отказавшим в регистрации исполнительного документа и допустившим по мнению заявителя ненадлежащее поведение, перенаправление такого обращения для рассмотрения старшему судебному приставу, возглавляющему указанное подразделение, не нарушает прав заявителя, поскольку в данном случае он не был лишен права рассмотрения его жалобы на действия должностных лиц вышестоящим должностным лицом Пушкинского РОСП.

Конкретных фактов незаконного бездействия руководителя ГУФССп России по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) заявителя административными истцами не приведено и судом также не установлено.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска не установлено, а истцами не приведено.

Поскольку незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителей установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1, ФИО2 к Руководителю ГУФССП по МО, ВРИО руководителя-главного судебного пристава ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>