Дело № 2-5513/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008835-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Донецкое», об устранении препятствий в осуществлении права собственности (пользовании) путём признания утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>. В п. 5.3 указанного договора, имеются сведения о том, что в квартире на момент удостоверения договора была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учёта ответчика в срок не позднее пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора. Однако, по истечению указанного срока, ответчик не был снят с регистрационного учета, место жительства последней – истцу неизвестно. Поскольку регистрация ФИО3 препятствует в реализации прав истца относительно принадлежащего имущества, и накладывает на ФИО2 дополнительные расходы, связанные с содержанием квартиры, просил суд, с учетом поступивших уточнений, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не прибыл, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия, требования, изложенные в иске, поддержал в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточнённые требования в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность неявки, и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, согласно положениям, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7 и зарегистрирован в реестре под №, является собственником, находящейся по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-20).

На момент заключения договора купли-продажи квартиры, в жилом помещении значится зарегистрированной ФИО3, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальным унитарным предприятием администрации г. Донецка «Служба единого заказчика Киевского района г. Донецка» (л.д.13).

В соответствии с пунктом 5.3 договора купли-продажи установлена обязанность продавца снять с регистрационного учета с места проживания зарегистрированных лиц в срок не позднее пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора. Однако данный пункт договора до настоящего времени не выполнен, каких-либо дополнительных договорных отношений между истцом и ответчиком о возможности её регистрации по адресу: <адрес>, не существует.

ФИО3 не является членом семьи собственника. При этом наличие регистрации ответчика в указанной квартире мешает свободной реализации прав собственника.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом ФИО3 не проживает по месту регистрации, в доме личные вещи ответчика отсутствуют, что в полной мере подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченными сотрудниками МУП АГД «СЕЗ Киевского района города Донецка», о чем подтвердили соседи – жильцы дома (л.д. 46). Однако сам факт регистрации ответчика создает препятствия для реализации прав собственника – ФИО2

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО3, права пользования (владения) спорным жилым помещением – квартирой № в <адрес>, принадлежащему истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последней. Напротив, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехала из него, в связи с чем, дальнейшие основания для сохранения за ФИО3, права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле его собственника – ФИО2 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО3, в квартире, принадлежавшей истцу, нарушает права последнего, как собственника жилого помещения и создает препятствия для реализации его прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, ввиду их законности и обоснованности, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, -

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО2.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, признав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ