Дело № 2-2617/2022

29RS0023-01-2022-000795-37

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 июня 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 27 ноября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель Лось ФИО13 который управлял ТС ....., собственником которого является ответчик. Ответственность водителя Лось ФИО14. по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была. Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 66 965 руб. 74 коп. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 66 965 руб. 74 коп., расходы по досудебной оценке в размере 4 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб.; установить начисление процентов на сумму долга в размере 97 590 руб. 74 коп. начиная с 27 ноября 2021 года по дату фактической уплаты задолженности.

В суде представитель истца ФИО3 ФИО15 на исковых требованиях настаивала.

Иные лица (истец ФИО1 ФИО16 ответчик ФИО2 ФИО17 третье лицо ФИО18 представитель третьего лица ФИО19 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27 ноября 2021 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Лось ФИО20 который управлял ТС ....., собственником которого является ответчик.

Ответственность водителя Лось ФИО21 по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 66 965 руб. 74 коп. Истец понес расходы по оценке в размере 4 500 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что водитель ФИО4, управляя в момент дорожного происшествия коммерческим транспортным средством, использовал его в личных целях, а также имел действующий полис ОСАГО.

В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 66 965 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб., расходы по досудебной оценке в размере 4 500 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб., поскольку доверенность носит общий характер, не конкретизирована для участия представителя по делу о взыскании причиненного ущерба в связи с данным дорожным происшествием.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, начисление процентов должно исчисляться с даты принятия судебного решения, то есть с 17 июня 2022 года, поскольку именно с принятием судебного решения у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 причиненный ущерб в размере 66 965 руб. 74 коп., расходы по досудебной оценке в размере 4 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб., всего 94 590 (девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную судом сумму 94 590 руб. 74 коп. начиная с 17 июня 2022 года по дату фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб., взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27 ноября 2021 года по 16 июня 2022 года, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин