Решение по делу № 2-8733/2022 от 20.03.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-8733/2022

УИД 23RS0040-01-2022-009278-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Резниченко Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

Требования иска мотивированы тем, что 08 декабря 2021 года между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец) путем переписки в мессенджере Вотсапп была достигнута договоренность, согласно которой продавец обязался после предварительной и полной оплаты за товар передать покупателю товар путем авиаперевозки, на имя ФИО1, а именно товар: икра Горбуши слабосоленая охлажденная 54 кг на сумму 232 200 рублей, замороженное салатное мясо крупнокусковое камчатского краба 30 кг на сумму 54 000 * рублей. Общая сумма 286 200 рублей. В последствии истец узнала, что перевозка осуществлялась силами поставщика ИП ФИО5. В подтверждение качества продукции были представлены фотографии икры и салатного мяса. В соответствии с полученной договоренностью истец произвела оплату 08.12.2021 г. в сумме 247 600 рублей и 09.12.2021г. в сумме 38 600 рублей. Дополнительно 10.12.2021 г. между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой ответчик обязался передать истцу товар путем отправки автоперевозкой, а именно: 25 кг клешней камчатского краба на сумму 48 750 рублей. Итого: 334 959 рублей общая сумма заказа. В соответствии с полученной договоренностью истец произвела оплату на сумму 48 750 рублей. 13.12.2021 года товар (икра, краб) отправлен. 14.12.2021 года истцом был получен товар в объёме и ассортименте не соответствующий полученным договоренностям, а именно: 38,25 кг икры Горбуши среднесолёная охлажденная, 30 кг салатного мяса мелкими волокнами Колючего краба замороженное. В день получения товара - 14.12.2021 незамедлительно после получения, вскрыв упаковку, истец увидела, что товар не соответствует заявленному качеству, весу, салатное мясо получено из более дешевого вида краба - колючий краб (заказывала камчатского краба). Об этом истец озвучила претензии к качеству, весу, по некоторому товару и просила соразмерного уменьшения цены на икру и краба, озвучила отказ от поставки замороженных клешней краба с указанием возврата денег, ввиду несоответствия качества уже поставленной продукции. Продавец сообщил, что деньги вернут в срок от 7 дней до месяца. Принял отказ от доставки партии клешней краба. Повторные досудебные претензии были направлены 15.02.2022 года почтой России в юридический адрес ИП ФИО4 (адрес предоставлен ИФНС России), 12.10.2022 года на электронную почту: ROSBEEF.SPB@gmail.ru. 2583758@bk.ru, 16.10.2022 года почтой России заказным письмом с описью вложения в адрес: 1) ИП ФИО4, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 188320, Россия, Ленинградская область. <адрес>, 2) ИП ФИО2, <адрес>. Истец просила произвести вернуть деньги за товар, поставленный не в соответствующем качестве и объёме в сумме 132 300 рублей, на что ответа не получила, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму за недопоставленный товар «икра горбуши слабосоленая охлажденная» в количестве 15,75кг в сумме 67 725 рублей, уплаченную истцом сумму за недопоставленный товар клешни камчатского краба в количестве 25кг в сумме 48 750 рублей. Уменьшить покупную цену товара икра горбуши, поставленного истцу на сумму 3825 рублей. Уменьшить покупную цену Товара мясо краба, поставленного истцу на сумму 12 000 рублей. Взыскать с ответчика излишне уплаченную за товар ненадлежащего качества, поставленный ответчиком сумму 15 825 рублей, уплаченную сумму за неудовлетворение требования о соразмерном уменьшении цены за товар икра горбуша в сумме 3825 рублей, уплаченную истцом сумму за неудовлетворение требования о соразмерном уменьшении цены за товар мясо краба 12 000 рублей, неустойку в размере 0,5% за просрочку передачи предварительно оплаченного товара от суммы не переданного товара в размере 67 725 рублей, неустойку в размере 0,5% за просрочку передачи предварительно оплаченного товара от суммы не переданного товара в размере 48 750 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 14 000 рублей, составление нотариальной доверенности 1930 рублей, почтовые расходы, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы предусмотренный Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе слугания иска истцом исковые требования уточнены. ФИО9 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму за недопоставленный товар «икра горбуши слабосоленая охлажденная» в количестве 15,75кг в сумме 67 725 рублей, неустойку в размере 0,5% за просрочку передачи предварительно оплаченного товара «икра горбуши» от суммы не переданного товара в размере 67 725 рублей, уплаченную сумму за недопоставленный товар клешни камчатского краба в количестве 25кг в сумме 48 750 рублей, неустойку в размере 0,5% за просрочку передачи предварительно оплаченного товара «клешни камчасткого краба» от суммы не переданного товара в размере 48 750 рублей. Уменьшить покупную цену по заказу товара «салат камчасткого краба», вместо него доставлен «салат стригуна», поставленного истцу на сумму 12 000 рублей; Из расчета: цена по прайсу ответчика за товар «салат стригуна» 1 400 рублей умноженную на поставленный вес товара 30 кг = 42 000 рублей. Оплачено 54000 рублей - 42000 рублей = 12 000 рублей. Взыскать с ответчика излишне уплаченную по заказу за товар «салат камчасткого краба», вместо него доставлен «салат стригуна», поставленный ответчиком сумму в размере 12 000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 23 000 рублей, составление нотариальной доверенности 1930 рублей, почтовые расходы в сумме 610 01 копейка. При удовлетворении требований иетца прогггу взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы предусмотренный Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 08 декабря 2021 года между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец) путем переписки в мессенджере Вотсапп была достигнута договоренность, согласно которой продавец обязался после предварительной и полной оплаты за товар передать покупателю товар путем авиаперевозки, на имя ФИО1 товар: икра Горбуши слабосоленая охлажденная 54 кг на сумму 232 200 рублей, замороженное салатное мясо крупнокусковое камчатского краба 30 кг на сумму 54 000 * рублей. Общая сумма 286 200 рублей.

В подтверждение качества продукции истцу были представлены фотографии приобретаемых икры и салатного мяса.

ФИО3 произвела оплату несколькими платежами: 08.12.2021 – 100 000 рублей. 11.12.2021 – 48 750 рублей, 09.12.2021 – 38 600 рублей, 08.12.2021 – 87 600 рублей, 08.12.2021 – 60 000 рублей, всего на общую сумму 334950 рублей, что подтверждается выписками по банковской карте Тинькофф банк, фактурой №0133854 от 12.12.2021.

Дополнительно 10.12.2021 г. между сторонами была достигнута договоренность о передаче истцу товара путем отправки Автоперевозкой 25 кг клешней камчатского краба на сумму 48 750 рублей.

В соответствии с полученной договоренностью ФИО3 произвела оплату на сумму 48 750 рублей.

13.12.2021 года товар (икра, краб) отправлен, что подтверждается грузовой накладной Аэрофлот.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указывает истец, 14.12.2021 года ею был получен товар в объёме и ассортименте не соответствующий полученным договоренностям, а именно: 38, 25 кг икры Горбуши среднесолёная охлажденная, 30 кг салатного мяса мелкими волокнами Колючего краба замороженное.

Так, полученная икра Горбуши имеет следы несоблюдения температурного режима при дефростации, то есть следы не правильной разморозки, транспортировки, либо переморожена много раз (помятость икринок, наличие стекающей жидкости). Салатное мясо получено из более дешевого вида краба - стригуна (колючего краба).

В том числе, имеется недопоставка «ФИО6 слабосоленая охлажденная» в количестве 15,75кг*4300руб = 67725 рублей. Также недопоставка «Клешни камчатского краба» в количестве 25кг*1950руб.= 48750 руб. рублей.

Учитываея поставку икры Горбуши несоответствующего качества 38,25кг, истец просила соразмерного уменьшения цены за килограмм на 100 руб. 38,25кг *100руб= 3825 рублей.

Также, истец требовала соразмерного уменьшения цены за килограмм мяса краба, пересчитав по стоимости салатного мяса стригуна по прайсу Продавца 30кг*400руб. =12000 рублей.

В связи с чем просила произвести вернуть деньги за товар, поставленный не в соответствующем качестве и объёме в сумме 132 300 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьщения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика по существу иска, требования о взыскании уплаченной суммы за недопоставленный товар «икра горбуши слабосоленая охлажденная» в количестве 15,75кг в сумме 67 725 рублей, уплаченной истцом суммы за недопоставленный товар клешни камчатского краба в количестве 25кг в сумме 48 750 рублей, излишне уплаченной по заказу за товар «салат камчасткого краба», вместо него доставлен «салат стригуна», поставленный ответчиком сумму в размере 12 000 рублей обоснованны и подлежати удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данной связи требования об уменьшении покупной цены по заказу товара «салат камчасткого краба», вместо него доставлен «салат стригуна», поставленного истцу на сумму 12 000 рублей (расчет: цена по прайсу ответчика за товар «салат стригуна» 1 400 рублей * на поставленный вес товара 30 кг = 42 000 рублей. Оплачено 54000 рублей -42000 рублей = 12 000 рублей) также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данной связи истцом произведен расчет неустойки, который суд признает верным. в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию также неустойка в размере 0,5% за просрочку передачи предварительно оплаченного товара «икра горбуши» от суммы не переданного товара в размере 67 725 рублей, неустойка в размере 0,5% за просрочку передачи предварительно оплаченного товара «клешни камчасткого краба» от суммы не переданного товара в размере 48 750 рублей.

Помимо этого, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Исходя из соображений разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для взыскания штрафа в размере 124 975 рублей ((67725 + 67725 + 48750 + 48750 + 12000+ 5000)*50%)

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя – 23 000 рублей, нотариуса – 1 930 рублей, почты – 610 рублей 01 копейка, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5649,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную сумму за недопоставленный товар «икра горбуши слабосоленая охлажденная» в количестве 15,75кг в сумме 67 725 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей, неустойку в размере 67 725 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей, уплаченную сумму за недопоставленный товар клешни камчатского краба в количестве 25кг в сумме 48 750 (сорок восемь тысяч пятьдесят) рублей, неустойку в размере 48 750 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Уменьшить покупную цену по заказу товара «салат камчасткого краба».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 излишне уплаченную по заказу за товар «салат камчасткого краба», вместо него доставлен «салат стригуна», поставленный ответчиком сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на представителя в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, за составление нотариальной доверенности 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, почтовые расходы в сумме 610 (шестьсот десять рублей) 01 копейка, штраф в размере 124 975 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 649 рублей 50 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.03.2023 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко