Дело № 2а-207/2025
УИН 50RS0041-01-2025-000547-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., при секретаре Сеневе И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 21 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, неналоговые штрафы и денежные взыскания, пени
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № 21 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022г. в размере 969 110 руб. 00 коп., неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2022г. в размере 132 152 руб. 00 коп., пени в размере 97 344 руб. 89 коп., а всего: 1 198 606 руб. 89 коп.
Представитель административного истца МИФНС России № 21 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: здания, строения, сооружения, помещения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2022г. в размере 969 110 руб. 00 коп., неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2022г. в размере 132 152 руб. 00 коп., пени в размере 97 344 руб. 89 коп., а всего 1 198 606 руб. 89 коп. в отношении объектов налогообложения по перечню, указанному в административном иске.
Административному ответчику были направлены налоговые уведомления №.... от 01.09.2022г., № .... от 01.09.2021г., что подтверждается Приложением к исковому заявлению.
Административному ответчику на основании ст. ст. 69,75 НК РФ направлялось требование №.... от 23.07.2023г. об уплате налога в бюджет в срок до 16.11.2023г., что подтверждается Приложением к исковому заявлению.
30.11.2023г. Инспекция вынесла решение № .... о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 20.06.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по указанному налогу.
Определением мирового судьи от 06.08.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
В обоснование своих исковых требований, административный истец указывает в исковом заявлении на то, что по настоящее время за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022г. в размере 969 110 руб. 00 коп., неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2022г. в размере 132 152 руб. 00 коп., пени в размере 97 344 руб. 89 коп., а всего 1 198 606 руб. 89 коп.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что расчет задолженности произведен административным истцом правильно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд соблюдена, требование административного истца о взыскании задолженности по оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022г. в размере 969 110 руб. 00 коп., неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2022г. в размере 132 152 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку в установленные законодательством о налогах и сборах сроки причитающиеся к уплате суммы транспортного налога налогоплательщиком уплачены не были, то в соответствии со статьей 75 НК РФ, он должен выплатить пени.
В указанной связи, и учитывая, что расчет пени, произведенный административным истцом, является арифметически верным, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с административного ответчика пени в сумме 97 344 руб. 89 коп.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 26 986 руб. 07 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС России № 21 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, неналоговые штрафы и денежные взыскания, пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 21 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022г. в размере 969 110 руб. 00 коп., неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2022г. в размере 132 152 руб. 00 коп., пени в размере 97 344 руб. 89 коп., а всего 1 198 606 (один миллион сто девяносто восемь тысяч шестьсот шесть) руб. 89 коп.
Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 26 986 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья:М.А. Емельянова
Мотивированное решение
изготовлено 14.08.2025г.