Дело № 2- 2700/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк 16 декабря 2025 г.
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Симоновой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК», САО ВСК о взыскании ущерба за поврежденный груз,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о взыскании ущерба за поврежденный груз. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб за поврежденный груз (комплект автомобильных дисков 4 штуки, скол на одном из дисков) по экспедиционной расписке №160179102141 от 10.07.2025 сумму 80000 руб., сумму провозной платы сумму 1714 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда сумму 30000 руб., штраф.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 18.11.2025 истец просит суд взыскать с ответчика ущерб за поврежденный груз сумму 60820 руб. (80000-19180), остальные требования поддерживает без изменения.
Протокольным судебным определением от 30.09.2025 в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечено САО ВСК.
Протокольным судебным определением от 18.11.2025 в порядке ст. 40 ГПК РФ САО ВСК привлечено в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.
Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «ПЭК», САО ВСК в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве представитель ответчика ООО «ПЭК» по доверенности ФИО2 иск не признал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненном заявлениях.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ПЭК» заключен договор транспортной экспедиции (путем согласия с офертой, размещенной на официальном сайте ответчика www.pecom.ru), в рамках которого составлено поручение экспедитору №160179102141.
Согласовав доставку груза силами ООО «ПЭК» и оплатив услуги экспедитора, тем самым истец акцептовал условия договора транспортнойэкспедиции.
Сайт www.pecom.ru. является средством массовой информации, что подтверждается свидетельством Эл №ФС77-62844, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Судом также установлено, что ответчик ООО «ПЭК», является профессиональным экспедитором,собственногоавтотранспорта не имеет и оказывает услуги по договорам транспортнойэкспедиции,спривлечением третьих лиц для осуществления непосредственной перевозки.
В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К данным правоотношениям применяться глава 41 ГК РФ и Закон от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Из материалов дела следует, что экспедируемый по поручению экспедитору №160179102141 от 10.07.2025 (пункт отправления Казань – продавец ИП ФИО4, пункт назначения Липецк, получатель ФИО1) был принят к экспедированию в количестве 5 грузовых мест (автомобильные диски komplekt-diskov-vossen-cv3-r18html в количестве 4 штук, кольцо в количестве 4 штук, гайка) с объявлением ценности в размере 80000 руб.
Истцом 14.07.2025 груз был получен в пункте выдачи ООО «ПЭК» по адресу <...>, была осуществлена распаковка груза,в ходе которой установлено, что одно грузовое место (одна коробка) имеет притертость. В ходе вскрытия данной упаковки было установлено, что один колесный диск имеет следы потертости, размером 2-5 см. В остальном указанный груз никаких повреждений не имел. Данные обстоятельства подтверждаются двусторонним актом №ЛК00000619 от 14.07.2025 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, составленным между ООО «ПЭК» и ФИО1
Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»,устанавливается ограниченный размер ответственности экспедитора по перевозкам с объявлением ценности, а именно, в размере, пропорциональном сумме на которую понизилась объявленная ценность груза.
Ответчик в письменных возражениях на иск указывает, что данный груз был передан для экспедирования с объявлением ценности в размере 80000 руб. за 5 грузовых мест.В момент выдачи груза было выявлено повреждение одного из 5 грузовых мест.Размер ответственности ООО «ПЭК» не может превышать суммы в размере 16000 руб. (80000 руб. объявленная ценность груза : 5 грузовых мест).
В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом также установлено, что между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «ПЭК» (страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов № 2300R13GR0953010AT от 03.02.2023г.
В силу п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Объектом страхования по договору являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, а также юридических лиц (застрахованные лица), выгодоприобретателей, связанные с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного груза.
Истец заказал услугу «Страхование груза», вследствие чего, ООО «ПЭК» застраховало имущественный интерес на данный груз в пользу грузополучателя (истца).
Таким образом, указанный груз был застрахован в САО «ВСК» на сумму объявленной ценности 80000 руб.
Статьей 947 ГК РФ установлено, что сума, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В связи с тем, что данный груз застрахован, бремя ответственности по возмещению ущерба в пределах страховой суммы переходит к САО «ВСК».
Досудебная претензия истца была передана ответчиком ООО «ПЭК» в страховую компанию САО ВСК, которая и произвела страховую выплату в размере полной стоимости одного автомобильного диска.
Указанный груз был застрахован и страховщик САО ВСК произвело истцу ФИО1 выплату сумму 19180 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2025. Истец приобрел спорный груз по цене 19180 рублей за 1 автомобильный диск.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что по запросу истца ФИО1 11.11.2025 ИП ФИО4 (продавец) сообщил, что автомобильные диски komplekt-diskov-vossen-cv3-r18html, приобретенные ранее 08.07.2025 ФИО1, реализовались именно комплектом (набором из 4-х дисков). Данные товар поставляется и продается в комплектной поставке, что отражено в его карточке товара и товарной накладной. Комплект дисков, является единым изделием. Повреждение одного диска делает весь комплект непригодным для использования по прямому назначению и лишает его потребительских свойств. Реализация розничной продажи данных дисков поштучно не осуществляется.
Истцом предоставлен суду банковский чек ПАО Сбербанк от 27.06.2025 об оплате за данный товар суммы 80220 руб.
Как ранее установлено судом, указанный груз был застрахован в САО «ВСК» на сумму объявленной ценности 80000 руб. Комплект указанных автомобильных дисков, является единым изделием. Повреждение одного диска делает весь комплект непригодным для использования по прямому назначению и лишает его потребительских свойств.
Таким образом, суд считает, что страховой случай наступил на сумму объявленной ценности 80000 руб., и надлежащим ответчиком по данному требованию, является страховщик САО ВСК.
Истцом также заявлено требование о взыскании вознаграждения экспедитору по договору транспортной экспедиции в размере 1714.60 р.
Согласно специальной норме, регулирующей отношения, возникающие из договора транспортной экспедиции, ч.3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в договоре транспортной экспедиции может быть установлено,что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Таким образом, Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма) предусматривает обязанность экспедитора вернуть вознаграждение только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.
Договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенным на сайте экспедитора ООО «ПЭК» (с условиями которого истец был ознакомлен и согласен), возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.
ООО «ПЭК», является не перевозчиком, а профессиональным экспедитором, собственным автотранспортом не располагает. Заключает договоры транспортной экспедиции, а непосредственную перевозку осуществляют сторонние привлеченные перевозчики.
С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика ООО «ПЭК», суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер только в сумме 10000 руб.
Таким образом, суд считает взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 ущерб за поврежденный груз сумму 60820 руб. (80000-19180).
Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ФИО1 морального вреда сумму 10000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании суммы провозной платы 1714 руб. 60 коп. – отказать.
Автомобильные диски komplekt-diskov-vossen-cv3-r18html в количестве 4 штук, кольцо в количестве 4 штук, гайка, которые находятся на хранении в пункте выдачи по адресу <...>, после получения ФИО1 взысканных в его пользу денежных средств передать ООО «ПЭК».
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать сООО «ПЭК» в доход бюджета г. Липецка госпошлину сумму 3000 руб.
Руководствуясь статьями 103, 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО1 ущерб за поврежденный груз сумму 60820 руб.
Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ФИО1 морального вреда сумму 10000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании суммы провозной платы 1714 руб. 60 коп. – отказать.
Автомобильные диски komplekt-diskov-vossen-cv3-r18html в количестве 4 штук, кольцо в количестве 4 штук, гайка, которые находятся на хранении в пункте выдачи по адресу <...>, после получения ФИО1 взысканных в его пользу денежных средств передать ООО «ПЭК».
Взыскать сООО «ПЭК» в доход бюджета г. Липецка госпошлину сумму 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) О.М. Аристов
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025г.