Дело № 2-2267/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004096-16
Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №75750019401 от 22 июля 2014 года за период с 21 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 67 495,21 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 224,86 рублей.
Требование мотивировано тем, что 22 июля 2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №75750019401. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срока вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 69 960,19 рублей за период с 21 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №75750019401 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
08 октября 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, которое до настоящего времени не исполнено.
В период с 08 октября 2019 года по 29 июня 2022 года ответчиком внесено денежных средств в счет погашения задолженности в размере 2 464,98 руб. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в сумме 67 495,21 рублей.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 37 920, руб. под 31,90% годовых на срок 24 месяцев.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасила.
На основании договора об уступке прав требования (цессии), заключенного 08 октября 2019 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом), ООО "Феникс" (цессионарий) получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 69 960,19 руб. за период с 21 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 29 июня 2022 года ответчиком внесено денежных средств в счет погашения задолженности в размере 2 464,988 руб.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 67 495,21 рублей, которая складывается из: основного долга в размере 36 788,15 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 12 873,01 рубля, процентов на просроченный основной долг – 8 013,01 рублей, штрафы – 9 821,04 рубль.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Так, согласно кредитному договору <***> от 22 июля 2014 года и содержащемуся в нем графику платежей, срок действия кредитного договор истек 22 июля 2016 года (24 месяца). Дата первого ежемесячного платежа: 22 августа 2014 года. Сумма ежемесячного платежа 2 159,22 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку: 51 821,16 рубль, из них: на погашение основного долга: 37 920 руб., на погашение процентов: 13 901,16 руб.
В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно условиям кредитного договора <***> от 22 июля 2014 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, срок возврата кредита по которому установлен 22 июля 2016 года, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 22 июля 2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 18 июня 2020 года, по которому 19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 25 июня 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.
В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.
Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору от 22 июля 2014 года у ответчика возникла 22 июля 2016 года, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 18 июня 2020 года, с настоящим иском 05 августа 2022 года, после отмены 25 июня 2021 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 22 июля 2019 года, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 июля 2014года, образовавшейся за период с 21 сентября 2014 года по 08 октября 2019 года включительно, в сумме 67 495,21 рублей, которая складывается из: основного долга в размере 36 788,15 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 12 873,01 рубля, процентов на просроченный основной долг – 8 013,01 рублей, штрафы – 9 821,04 рубль и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 224,86 рубля, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года).
Судья В.П. Шевченко