Решение по делу № 2-356/2022 от 21.11.2022 - о взыскании страхового возмещения.

Дело №2-356/2022 (2-3680/2021)

24RS0017-01-2021-005530-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Требование мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, под управлением собственника ФИО4 На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № было застраховано АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. В соответствии с заказ-нарядом ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, составила 1 155 546,46 руб., что представляет собой 59,77% от страховой суммы на дату ДТП. Приведенное ДТП признано истцом страховым случаем и урегулировано на условиях полной конструктивной гибели, АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 093 223 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составила 859 777 руб. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности - в размере 400 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение, не покрытое лимитом ответственности страховой компании АО «Альфа Страхование» в размере 693 223 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 132 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине тяжелого послеоперационного состояния здоровья.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, приведенные ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств конкретного дела.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, при этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство об отложении дела по мотиву тяжелого послеоперационного периода, суд, принимая во внимание представленную ФИО2 справку лечащего врача от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о проведенной ответчику операции ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что последний, будучи заблаговременно уведомленным о дне и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, лично полученным ответчиком после проведения операции, имел возможность самостоятельно явиться в общественную приемную суда ДД.ММ.ГГГГ для передачи ходатайства об отложении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и возможность реализовать право на участие в судебном заседание лично, либо через представителя – адвоката Павловой Н.Н., представлявшей интересы ФИО2 на основании ордера, имеющегося в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судом отложено по ходатайству стороны ответчика, находившегося на стационарном лечении, последнему была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела через представителя Павловой Н.Н., суд не находит оснований для отложения судебного заседание по доводам, изложенным в ходатайстве ответчика.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление, ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, настаивал на отказе в их удовлетворении, ссылаясь на непринятие истцом попыток к досудебному урегулированию спора. Дополнив, что причинно-следственная связь между выездом ответчика на запрещающий сигнал светофора и дорожно-транспортным происшествием не установлена, вина водителей в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является обоюдной, поскольку ФИО4 нарушила скоростной режим, доказательств вины ответчика в приведенной автоаварии, и как следствие причинения ущерба, не представлено. Кроме того высказывал несогласие с размером заявленного к взысканию страхового возмещения в размере 693 223 руб., который в силу положений ст. 7 Закона Об ОСАГО не может превышать 400 000 руб.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст. 12 приведенного ФЗ установлено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на дату ДТП составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона Об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. в районе дома №№ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, на момент приведенной автоаварии автомобиль «<данные изъяты>» г/н № находился в собственности ФИО4 Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № являлся ФИО3

Как следует из пояснений, данных на месте ДТП ФИО4, последняя, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в центр города. На перекрестке <адрес> – <адрес>, регулируемом светофорными объектами, на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль «<данные изъяты>», допустив столкновение. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» вину в ДТП признал.

Согласно объяснениям ФИО3, данным на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, последний двигался на автомобиле «<данные изъяты>» № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома № по <адрес> пытался совершить поворот налево, не убедившись в том, что не создает помех, совершил ДТП - столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №. Дополнив, что двигался на запрещающий сигнал светофора, вину признает.

В результате ДТП в автомобиле «<данные изъяты>» повреждено: заднее левое крыло, задний бампер, левая передняя дверь, переднее левое крыло, повторитель поворотника левый, фара передняя левая, левое переднее колесо, колпак левого переднего колеса.

От столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>» в автомобиле «<данные изъяты>» были повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя права фара, переднее правое крыло, противотуманный фонарь правый, передний гос. номер, рамка гос. номера, правое переднее колесо (диск), подушки безопасности правые, левая стойка двери, оба ремня безопасности, обшивка стоек.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за допущение нарушения пункта 6.3 ПДД РФ ввиду осуществления проезда на запрещающий сигнал светофора, что повлекло ДТП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 ПДД РФ).

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из совокупности представленных в дело доказательств, пояснений водителей – участников автоаварии, данных ими на месте ДТП, а также схемы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО3, который в нарушении требований п. п. 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, что явилось причиной столкновения с автомобилем под управлением ФИО4

Нарушение водителем ФИО3 вышеприведенных Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба, в связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 суд не усматривает.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о нарушение водителем ФИО4 скоростного режима, признаются несостоятельными. В данной дорожной ситуации скоростной режим транспортного средства под управлением третьего лица не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причиной автоаварии явились виновные действия водителя ФИО2, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, создав тем самым помеху для движения автомобилю под управлением ФИО4, что и явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», по рискам «Хищение» и «Ущерб» с предусмотренной на дату начала действия договора страховой суммой 1 953 000 руб., по риску «GAP» с предусмотренной на дату начала действия договора страховой суммой - 390 600 руб.

Форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб» предусмотрена в виде ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика, либо в виде неагрегатной страховой суммы.

В силу п. 3.4. полиса страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случае полной гибели ТС) выгодоприобретателем выступал Банк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и собственником транспортного средства, в оставшейся части выгодоприобретателем является собственник ТС.

Полисом страхования также предусмотрено, что страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения полиса по рискам «Ущерб» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия Полиса в соответствии со следующими нормами ее уменьшения: для ТС со сроком эксплуатации до одного года – 0,05% в день, для ТС со сроком эксплуатация от года и более – 0,025 % в день, для ДО, независимо от срока эксплуатации, - 0,05% в день. Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения полиса и годом выпуска ТС.

Как следует из «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» АО «Тинькофф Страхование», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования является соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении события, предусмотренного договором страхования, возместить страхователю (выгодоприобретателю, потерпевшим) причиненные вследствие этого события убытки, или осуществить страховую выплату (для страхования по риску «Несчастный случай» в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.5.3.).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования и с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 1.5.18., 1.5.19. Правил).

Под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного ТС (ДО) в результате, в том числе, ДТП, столкновения с неподвижными или движущимися объектами (сооружениями, препятствиями, животными, ТС), наезда, опрокидывания, самопроизвольного движения ТС на стоянке; провала (просадки) грунта, дорог или мостов; падения в воду; провала под лед, произошедшего во время движения ТС по зимнику, ледовой переправе (пп. а, п. 4.2.2. Правил страхования).

Под «полной гибелью ТС» понимается повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. Договором страхования или по дополнительному соглашению Страховщика и страхователя (в том числе, после наступления страхового случая) указанный процент и иные условия наступления полной гибели ТС могут быть изменены (п. 1.5.10. Правил страхования).

Под риском «Guaranteed asset protection» (GAP) понимается возникновение непредвиденных расходов, которые собственник застрахованного ТС произвел или должен будет произвести в случае утраты или полной гибели ТС (п. 4.2.6. Правил страхования).

В силу п. 1.5.13. Правил страхования, страховой (действительной) стоимостью ТС (ДО) является стоимость, по которой может быть приобретено аналогичное ТС (ДО) на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Страховая стоимость ТС (ДО) может определяться на основании заключения об оценке действительной стоимости ТС, произведенной независимым оценщиком или организацией, оказывающей оценочные услуги.

Страховой суммой признается определенная в договоре страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая. В договоре страхования может быть установлена агрегатная страховая сумма (денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по всем страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования; при этом договор страхования прекращается с момента осуществления страховой выплаты в размере страховой суммы по совокупности всех страховых случаев) или неагрегатная страховая сумма (денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю независимо от их числа, произошедшему в период действия договора страхования; договор страхования при этом прекращается с момента осуществления страховой выплаты в случае утраты или полной гибели застрахованного ТС либо с момента осуществления страховой выплаты в размере страховой суммы) (п. 1.5.16. Правил).

Согласно п. 1.5.14. Правил страхования страховой выплатой является подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю, потерпевшим) денежная сумма по наступившему страховому случаю, в пределах страховой суммы (лимита ответственности).

Как следует из п. 3.1. приведенных Правил, объектом страхования ТС (ДО) являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС (ДО).

Как следует из 6.1. Правил страхования, страховая сумма по страхованию ТС устанавливается по соглашению страховщика и страхователя, в пределах страховой (действительной) стоимости ТС, определенной в порядке, установленном п. 1.5.13. Правил.

Если иное не предусмотрено договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения договора страхования по рискам «Ущерб», «Миникаско» и «Хищение» изменяется пропорционально сроку действия договора, в соответствии со следующими нормами ее уменьшения: для ТС со сроком эксплуатации до одного года – 0,050% в день; для ТС со сроком эксплуатации до года и более – 0,025% в день; для ДО, независимо от срока эксплуатации – 0,050% в день.

Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения договора страхования и годом выпуска ТС (ДО) (п. 6.3.3. Правил страхования).

Порядок определения размера страховой выплаты и производства страховой выплаты определен положениями раздела 13. Правил страхования, из которых следует, что по рискам «Ущерб» и «Миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п. п. 6.3.1. - 6.3.3. Правил, за вычетом: безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в договоре страхования); стоимости годных остатков ТС (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки страховщику); стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС, зафиксированных в акте осмотра ТС на момент заключения договора страхования, кроме случаев, когда имеющиеся на момент проведения осмотра ТС повреждения были устранены страхователем, и застрахованное ТС было представлено страховщику для проведения повторного осмотра (п. 13.1. - 13.2. Правил).

Стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков. Страхователь вправе передать годные остатки ТС страховщику (за исключением случаев, когда ТС не может быть отчуждено у собственника в пользу других лиц в силу ограничений, наложенных на него таможенными или иными органами). В этом случае стоимость годных остатков из размера страховой выплаты не вычитается, а страхователь передает представителю страховщика ТС для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи ТС суммы страховщику (п. 13.2.1. Правил страхования).

Для принятия решения о полной гибели ТС, страховщик по итогам осмотра поврежденного ТС проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого экспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда на СТОА, на которое страховщик выдал направление на ремонт (п. 13.2.2. Правил страхования).

По риску «GAP» страховая выплата производится в размере разницы между страховой суммой ТС на момент заключения договора страхования и размером страховой выплаты по реализовавшемуся риску «Хищение», «Ущерб» и «Миникаско» (в случае гибели ТС). В рамках риска «GAP» не подлежат возмещению расходы выгодоприобретателя, вызванные оплатой безусловной франшизы по риску «Хищение», «Ущерб» и «Миникаско» (п. 13.6. – 13.6.1. Правил).

Как следует из представленного соглашения об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (№ убытка №, АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 пришли к соглашению о том, что полная гибель ТС – это повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 59% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. Дополнительная выплата в размере годных остатков поврежденного ТС, определенная по результатам проведенного специализированного аукциона, производится покупателем ТС после передачи выгодоприобретателем (ФИО4) или его представителем застрахованного поврежденного ТС «<данные изъяты>» г/н №, свидетельства о регистрации ТС, а также полного комплекта ключей и брелоков покупателю и подписания договора купли-продажи ТС между покупателем и выгодоприобретателем.

В соответствии с заказ-нарядом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством «№» г/н №, составила 1 155 546,46 руб.

Исходя из Правил страхования (п. п. 1.5.13., 6.1.3. - 6.3.3.), с учетом срока эксплуатации ТС – до одного года, размера страховой суммы по риску «Ущерб» на дату начала действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ – 1 953 000 руб., страховая сумма составила 1 933 470 руб., исходя из расчета: 1 953 000 руб. – 19 530 руб. (1 953 000 руб. х 40 дней х 0,025%), а стоимость восстановительного ремонта определена в 59,77% от страховой суммы на дату ДТП - 1 155 546,46 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая заключенное между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 соглашение об урегулировании страхового случая, в результате спорного ДТП произошла полная гибель автомобиля «<данные изъяты>».

Как следует из гарантийного письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков приведенного транспортного средства составила 859 777 руб.

Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>» было застраховано по риску GAP на сумму 390 600 руб., понижающий коэффициент, предусмотренный п. 6.3.3. Правил страхования в размере 19 530 руб. не учитывался, покрывался суммой по риску GAP, в связи с чем сумма произведенного страхового возмещения составила 1 953 000 руб.

В соответствии с п. п. 13.1. - 13.2. Правил страхования, при определении подлежащего выплате страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства страховая сумма, определенная по п. п. 6.3.1. – 6.3.3., подлежит уменьшению на сумму годных остатков транспортного средства.

С учетом изложенного, АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение определено в размере 1 093 223 руб. (1 953 000 руб. – 859 777 руб.) и во исполнение п. 3.4. договора страхования перечислено выгодоприобретателю – ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в пределах лимита ответственности - в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь в суд с иском, АО «Тинькофф Страхование» просило взыскать с виновника ДТП ФИО2 выплаченное страховое возмещение, не покрытое лимитом ответственности страховой компании АО «Альфа Страхование» в размере 693 223 руб. (1 093 223 руб. – 400 000 руб.).

В связи с несогласием стороны ответчика с размером выплаченного страхового, судом по ходатайству ФИО2 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№» г/н №, необходимого для приведения его в состояние, в котором оно находилось до ДТП, по среднерыночным ценам на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет 1 376 000 руб., а с учетом таковых – 1 367 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, необходимого для приведения его в состояние, в котором оно находилось до ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по ценам официальных дилеров <адрес> автомобилей <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ без учета запасных частей составляет 1 221 700 руб., а с учетом износа – 1 215 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 814 300 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП определена в 524 000 руб.

Выводы сделаны экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержат описание и ход экспертного исследования, соответствуют Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001 МР/СЭ (НИИАТ, РФСЦЭ, ЭКЦ МВД России, НПО «Объединение транспортных экспертов», 2005), а также Методическому руководству для судебных экспертов; исследование автомтотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФСЦЭ при Минюсте России, 2018), основаны на анализе представленных в материалы дела документов и согласуются с иными доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание результаты приведенного заключения, определенный экспертом размер рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП - 1 814 300 руб., полная гибель транспортного средства в любом приведенном случае превышает согласованный между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 размер 59% от страховой суммы на дату наступления ДТП (66,9% и 75,8% соответственно).

Таким образом, при установленной вине ответчика ФИО3 в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной полной гибели автомобиля «<данные изъяты>» г/н № в приведенной автоаварии, размера выплаченного истцом страхового возмещения - 1 093 223 руб. и полученного лимита ответственности АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО - 400 000 руб., суд находит исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в размере 693 223 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о несогласии с размером страхового возмещения, признаются несостоятельными.

В силу п. «б» абз. 1 ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В рамках договора ОСАГО, заключенного между ответчиком и АО «АльфаСтрахование», последнее произвело выплату страховой суммы в пределах вышеприведенного лимита. Вместе с тем разница между выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба - 693 223 руб. подлежит возмещению ФИО3 по правилам ст. 1072 ГК РФ, как лицом виновным в ДТП, поскольку страхового возмещения в рамках обязательного договора страхования недостаточно для полного возмещения причиненного в результате автоаварии ДД.ММ.ГГГГ ущерба.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, учитывая, что требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащие начислению на суммы взысканного страхового возмещения.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Тинькофф Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 10 132 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) выплаченное страховое возмещение в размере 693 223 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 132 руб., а всего 703 355 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на сумму взысканного страхового возмещения в размере 693 223 руб., с учетом уменьшения суммы при оплате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.