Дело УИД 69RS0025-01-2025-000266-81 производство № 2-196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием представителей истца ООО «ДАР» ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАР» (ОГРН <***>) обратилось в суд с иском, в последствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании с ФИО5 (ИНН <***>) задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 10-25 от 01 апреля 2025 г. за период с 01 апреля 2025 г. по 10 июня 2025 г. в размере 116 666 руб., штрафа в размере обеспечительного платежа за нарушение условий договора аренды в размере 50 000 руб., неустойки за период с 08 апреля 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 19 899 руб. 91 коп., а также задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды рекламного места от 01 апреля 2025 г. за период с 01 апреля 2025 г. по 10 июня 2025 г. в размере 5 833 руб., неустойки за период с 08 апреля 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 4 974 руб. 78 коп., судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 9 124 руб., почтовых расходов в размере 300 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований, указано, что 01 апреля 2025 г. между ООО «ДАР» (именуемый – Арендодатель) и гражданкой ФИО5 (именуемой – Арендатор) заключены следующие договоры аренды:

- земельного участка (№ 10-25), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 50 кв.м., распложенный на земельном участке, общей площадью 3730 кв.м., с кадастровым №, по адресу: (адрес);

- рекламного места, согласно которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду рекламное место для размещения рекламно-информационных материалов, представляющих собой рекламную наклейку на рекламной стеле на подъезде к зданию, расположенному по адресу: (адрес)

В соответствии с достигнутыми между сторонами условиями, ФИО5 обязалась ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату за земельный участок в размере 50 000 руб. и рекламное место в размере 2500 руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате, независимо от выставления счета Арендодателем.

Истец утверждает, что выполнив свои обязательства по указанным договорам и предоставив Арендатору во временное владение и пользование земельный участок и рекламное место, последней нарушены принятые на себя обязательства в части оплаты арендных платежей и суммы обеспечительного платежа в размере 50 000 руб.

Требования об оплате задолженности по арендным платежам за период с апреля по июнь 2025 г. и суммы обеспечительного платежа в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Таким образом, истец полагает, что с ответчика помимо задолженности по оплате арендных платежей, подлежат взысканию штраф за нарушение условий Договоров аренды и неустойка.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Представитель истца ООО «ДАР» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22 июля 2025 г. .... после объявления в судебном заседании перерыва не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДАР» ФИО4, действующая на основании доверенности от 22 июля 2025 г. ....), исковые требования, с учётом принятых к производству по делу уточнений, поддержала в полном объёме. Дополнительно суду пояснив, что Договора подписаны обеими сторонами, условия сделок всем были известны. Земельный участок и рекламное место переданы Арендатору по актам приёма-передачи. Каких-либо замечаний со стороны ФИО5 предъявлено не было. Арендатор, приступив к фактическому владению и пользованию представленного ей в аренду имущества, осуществляя коммерческую деятельность, в нарушение принятых на себя обязательств, арендные платежи не внесла. Направленные Арендатору счета на оплату, проигнорированы. Так же не был оплачен обеспечительный платеж, который предусмотрен условиями договора. ФИО5 на связь не выходила, требования Арендодателя остались не исполненными.

Договором предусмотрено, что в случае невнесения обязательных платежей в течение 20 рабочих дней, договор расторгается, а обеспечительный платеж остается у Арендодателя в качестве штрафа.

Полагает, что требования о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, обеспечительного платежа и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку размер неустойки определен договором, он разумен и справедлив, поэтому не полежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании, не оспаривая факт наличия между сторонами достигнутого соглашения по аренде земельного участка и рекламного места, по условиям, изложенным в договорах от 01 апреля 2025 г., утверждает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так, пояснила, что с условиями сделок была ознакомлена. Осознавала, что подписывая Договора, она тем самым приняла на себя определенные обязательства, в том числе вносить платежи по аренде. Сделки заключены с целью осуществления предпринимательской деятельности по продаже растений, при этом статусом индивидуального предпринимателя не обладает.

Земельный участок был передан в ненадлежащем виде, на нём располагалась яма, которую пришлось локализовать за свой счёт. Кроме того утверждает, что начиная с первых чисел апреля 2025 года земельным участком пользоваться было невозможно по причине постоянно находящейся на месте участка строительной (дорожной) техники, о которой Арендодателю было известно изначально. Тем не менее, вопрос со строительной техникой решён не был. Предпринимательская деятельность велась не более 1 месяца. В связи с наличием строительной техники, участок не был в зоне видимости покупателей, что не позволяло осуществлять торговлю в необходимом объёме. При заключении договоров аренды, она не знала, что начнутся ремонтные работы дороги рядом с арендованным участком. Также ответчик не пользовался и рекламным местом по договору аренды от 01 апреля 2025 г., так как выяснились обстоятельства не указанные в договоре аренды (об оплате расходов демонтажа старой рекламы). Отмечает, что требований о внесении платежей за аренду не поступало. Полагает, что поскольку предоставленный в аренду земельный участок невозможно было использовать по причине, за которую Арендатор не отвечает, то она не обязана вносить арендную плату.

Пояснила, что с участка было вывезено всё имущество за исключением бытовки, которая была ликвидирована только (дата) Ранее не могла освободить участок, поскольку не находилась на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по нотариально удостоверенной доверенности .... выражая несогласие с требованиями истца, представил письменные возражения на иск указав, что договор аренды № 10-25 от 01 апреля 2025 г. носил целевой характер (для размещения открытой площадки для торговли садовыми, парковыми насаждениями и садово-огородным инвентарем). Использование предмета аренды по назначению было невозможно по независящим от Арендатора обстоятельствам, а именно по причине нахождения строительной техники в зоне арендуемого участка, о чём Арендатор не знал и не мог знать на момент заключения договора аренды.

Отмечает, что уведомлений о расторжении Договора аренды № от (дата) от Арендатора в адрес Арендодателя не поступало. При этом из содержания уведомления от 09 июня 2025 г. следует, что при визуальном осмотре арендуемого земельного участка Арендодателем было установлено, что на данный момент земельный участок Арендатором не используется, а все имущество Арендатора вывезено. При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки в срок по июль 2025 года является незаконным. 11 июня 2025 г. ФИО5 проинформировала Арендодателя об отказе от договора в связи с невозможностью пользоваться земельным участком по назначению.

Просил в удовлетворении исковых требований ООО «ДАР» к ФИО5 отказать ....

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца ФИО3 и ФИО4, которые исковые требования поддержали в полном объеме, с учётом их уточнения, ответчика ФИО5 и её представителя ФИО6, которые возражали против удовлетворения предъявленных истцом требований, выслушав свидетеля ФИО7, оценив представленные доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО «ДАР», в лице директора ФИО1 действующего на основании Устава (именуемый - Арендодатель) и гражданкой ФИО5 (именуемой - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 50 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 3730 кв.м, с кадастровым №, по адресу: (адрес)

Стоит отметить, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ДАР» (ОГРН <***>) внесен в реестр с основным рекламным видом деятельности .... В свою очередь ФИО5 (ИНН <***>) по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей таковым не является, деятельность прекращена 08 октября 2019 г. ..... ФИО5 является физическим лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, то есть «самозанятая», что было подтверждено её в судебном заседании.

Земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чём указано в пункте 1.3 Договора, а также нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. В частности, право собственности ООО «ДАР» на указанный объект недвижимости подтверждается правоудостоверяющим документом – выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ....

По условиям заключенного 01 апреля 2025 г. Договора № 10-25, между Сторонами достигнуты следующие условия, что земельный участок передаётся Арендатору по акту приёма-передачи в состоянии, отвечающем условиям Договора в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре (пункт 2.1.1), сроком на 6 месяцев (пункт 4.1), в целях использования исключительно для размещения открытой площадки для торговли садовыми, парковыми насаждениями и садово-огородным инвентарем (пункт 5.1)

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 6.2. Договора в размере 1000 рублей в месяц за 1 квадратный метр сдаваемой площади, но не менее 50 000 рублей за всю площадь. НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН. Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате, независимо от выставления счета арендодателя.

В силу пунктов 2.3-2.2.15 Договора, Арендатор обязуется в частности, принять земельный участок по акту приёма-передачи; использовать земельный участок исключительно в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным настоящим договором; своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором; в случае досрочного прекращения договора, освободить земельный участок от принадлежащих ему материальных ценностей, в том числе мусора и возвратить его Арендодателю по акту возврата в состоянии, которое не должно быть ухудшено по сравнению с состоянием при его передаче Арендатору по акту приема-передачи, с учетом нормального износа, в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 2.2.13).

Согласно пункту 6.5 Договора, Арендодатель принимает на себя следующие обязательства: оплатить арендную плату в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора; оплатить сумму обеспечительного платежа в размере 50 000 руб. в течение пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Сумма обеспечительного платежа обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Арендатора по договору. Сумма обеспечительного платежа не является авансовым платежом по оплате арендной платы, но может быть зачтена за последний месяц оплаты аренды при условии надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по договору и в случае расторжения договора после истечения полного срока аренды (пункты 6.6-6.7 Договора).

Стороны согласовали, что Договор прекращает своё действие по окончании его срока действия, а также в любой другой срок согласно условиям Договора и положениям действующего законодательства: по соглашению Сторон, по решению суда, по иным основаниям (пункты 8.2-8.3 Договора).

Так, Арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке при единовременном нарушении Арендатором сроков внесения платежей (либо внесения не в полном объёме) более чем на 20 рабочих дней (пункт 8.4.2 Договора). В свою очередь, Договор может быть расторгнут Арендатором в одностороннем внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения, если Арендатор не сможет пользоваться Земельным участком в соответствии с его Разрешенным использованием, в течение срока, превышающего 30 календарных дней подряд, по вине Арендодателя (пункт 8.6.2 Договора).

Как уже было установлено судом, ФИО5 принимая участие в суде, признала факт наличия между сторонами достигнутого соглашения по аренде земельного участка, по условиям, изложенным в договоре № 10-25 от 01 апреля 2025 г. С условиями сделки и принятых на себя обязательств была ознакомлена.

Факт передачи земельного участка с кадастровым №, по адресу: (адрес), подтверждается подписанным 01 апреля 2025 г. Сторонами актом приёма-передачи (л.д. 21), а также подтвердил ответчик.

Доводы ответчика относительно того, что в нарушение условий договора предмет аренды передан в состоянии, не отвечающем условиям Договора, судом признаются несостоятельными.

По ходатайству стороны ответчика допрошен свидетель ФИО2 который по обстоятельствам дела суду пояснил, что до подписания договора, с директором ООО «ДАР» состоялся устный разговор об условиях сделки. Договор был подписан первого числа, хотя они просили подписать их с 15 числа. Им обещали предоставить ровный земельный участок и подключенное электричество, однако данные условия соблюдены не были. За свой счёт они произвели выравнивание участка.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля в указанной части.

В тоже время, как справедливо отмечено стороной истца, каких-либо замечаний акт приёма-передачи со стороны Арендатора не содержит.

Более того из пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО2 следует, что о состоянии земельного участка ответчик была осведомлена ещё до подписания договора и акта. Сведений о том, что Арендатор уведомил Арендодателя о наличии возражений по состоянию земельного участка, материалы дела не содержат. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика таковых представлено не было. Наличие ямы, которое подтверждено фотографиями представленными ответчиком .... не свидетельствует о том, что предоставляемую в аренду площадь 50 кв.м. невозможно использовать по прямому назначению, а именно для размещения открытой площадки для торговли садовыми, парковыми насаждениями и садово-огородным инвентарем. Суд, также учитывает, что из пояснений стороны истца, для ликвидации указанной ямы, именно им был привезён необходимый строительный материал (щебёнка). В последующем установление на участке забора, подвода электричества и выравнивание грунта песком, лишь свидетельствует об организации Арендатором торговой площадки. При этом уборка территории земельного участка, в силу пункта 2.2.11 Договора, осуществляется самостоятельно и за счёт Арендатора.

Доводы стороны ответчика относительно наличия оснований, освобождающих его от обязанности от оплаты арендных платежей, в силу невозможности использования имущества по причине, за которую Арендатор не отвечает, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, в силу положений статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан представить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с пунктом 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г., арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

В рассматриваемой ситуации, судом с достоверностью установлено, что информация относительно проведения реконструкции Бежецкого шоссе, в том числе и (адрес), была опубликована в средствах массовой информации ещё в 2024 году ....

Согласно сведениям из ресурсов сети Интернет, реконструкция (адрес) началась с 15 марта 2024 года. ФИО5 суду подтвердила, что на дату подписания договора № 10-25, то есть 01 апреля 2025 г., дорожные работы уже осуществлялись.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО5, которая в период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года являлась индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, заключая сделку, преследовала цель осуществления на арендуемом земельном участке коммерческой деятельности, то есть получение прибыли. В рассматриваемой ситуации признать её экономически слабой стороной сделки, введенной в заблуждении со стороны Арендодателя, у суда оснований не имеется.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что о проведении работ по реконструкции дорожного полотна, в том числе проходящего по (адрес), ФИО5 была осведомлена до подписания договора. Непосредственно после подписания сделки ФИО5 приступила к организации торговой площадки в сфере осуществления розничной торговли, что выражается в установке забора по границе арендуемого земельного участка, привозу продукции (растений) и выставлению её на продажу ....

ФИО5 также суду пояснила, что стоянка дорожной техники создала препятствие в видимости торговой точки для потребителя, что послужило основанием для досрочного прекращения коммерческой деятельности. То есть техника располагалась не на арендуемом земельном участке, а по его границе.

Свидетель ФИО1 сообщил, что с (дата) рядом с участком стала располагаться дорожная техника. Дорожная техника стояла за территорией арендованного участка, но иногда техника стояла прямо около калитки. Они предупреждали в устной форме Арендодателя, что хотят съехать, но их уговорили остаться еще. Истец обещал, что (дата) дорога будет сделана, заезд будет хороший. После 15 числа ничего не изменилось. Продукция для продажи на место была завезена 7-(дата) Он знал, что ФИО5 направлялись обращения с просьбой внести плату по договорам аренды, но у них не было денег, поскольку торговля не велась. За весь период работы они смогли заработать только 32 000 руб. Через месяц участок был освобождён. На участке остались бытовка, забор, поддон. Полностью они освободили участок в июле 2025 г.

Вопреки доводам ответчика, сам факт расположения дорожной техники вблизи арендуемого земельного участка, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела .... не свидетельствует о наличии оснований считать, что по вине Арендодателя Арендатор был лишён возможности использовать участок для торговли. Более того, ФИО5 и свидетель ФИО1 подтвердили, что торговля велась, была получена выручка, но не в том объёме, на который они рассчитывали.

В силу вышеуказанных обстоятельств, доводы ответчика о том, что земельным участком пользоваться было невозможно по вине Арендодателя, являются голословными.

Истцом были выставлены счета № 80 от 01 апреля 2025 г., № 107 от 01 мая 2025 г., № 135 от 02 июня 2025 г., № 146 от 02 июля 2025 г. на оплату арендных платежей за пользование представленным по договору аренды земельным участком ....

Вся корреспонденция направлялась ФИО5 по адресу электронной почты: (адрес), указанной в договоре, в мессенджере ватсап по контактному номеру телефона: №, принадлежность которого подтверждена сотовым оператором (.... а также по адресу её регистрации.

16 и 17 апреля 2025 г. ФИО5 направлено уведомление, в котором Арендодатель требовал оплатить арендную плату и внести обеспечительный платеж в размере 50 000 руб., а также указал на право расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в случае нарушения Арендатором условий договора ....

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что Арендатор не получал от Арендодателя уведомления, данные сообщения получены ФИО5 в день их направления в мессенждере ватсап. В ответ на требования об оплате обеспечительного платежа и аренды, (дата) ФИО5 сообщила что «до конца недели оплатит» ....

В период с апреля по июнь 2025 г. арендная плата ответчиком не производилась, обеспечительный платеж совершен не был, что ФИО5 подтверждено в суде.

(дата) ФИО5 направлено уведомление о расторжении Арендодателем в одностороннем порядке с (дата) договора аренды № от (дата), в связи с нарушением Арендатором условий договора. В указанном уведомлении также содержалось требование оплатить штраф за нарушение условий договора аренды в размере 50 000 руб., выплатить задолженность по арендной плате в размере 116 666 руб. по договору аренды №

Вышеуказанное уведомление и акт сверки получены ФИО5 в день их отправления ....

В добровольном порядке ФИО5 требования Арендодателя не исполнила, задолженность по арендным платежам и штраф (обеспечительный платеж) не оплатила. Между тем, (дата) уведомила Арендодателя о своём намерении расторгнуть договор аренды по причине наличия дорожной техники, которая препятствует попаданию на территорию арендной площадки ....

Следует отметить, что уведомлений в адрес Арендодателя о наличии у Арендатора препятствий в использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием до (дата) не направлялось.

(дата) ФИО5 проинформирована Арендодателем о том, что договор аренды земельного участка № расторгнут с (дата), а имущество Арендатора по сей день находится на территории Арендодателя. ФИО5 предложено освободить территорию от сооружения и мусора в срок до 12:00 (дата)

Принимая участие в суде ответчик ФИО5 пояснила, что с участка было вывезено всё имущество еще в июне 2025 г., за исключением бытовки, которая была ликвидирована только (дата) Ранее не могла освободить участок, поскольку не находилась на территории Российской Федерации, о чём сообщила Арендодателю (дата) ....

Действительно, направляя (дата) уведомление в адрес ФИО5, Арендодатель констатировал, что при визуальном осмотре арендуемый земельный участок не используется, а всё имущество Арендатором вывезено ....

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, признав доказанным надлежащее выполнение Арендодателем обязательств по договору № от (дата), следует признать, что Арендатор владел и пользовался арендованным имуществом в период с 01 апреля по (дата), то есть по день фактического расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя. При этом действия ФИО5 о направлении (дата) уведомления о расторжении договора по её инициативе, суд расценивает как способ избежания ответственности по взысканию задолженности по арендным платежам.

Доводы ответчика о том, что она выезжала в 2025 году за пределы Российской Федерации, что воспрепятствовало ей своевременно уведомить Арендодателя о расторжении в одностороннем порядке договора ввиду наличия оснований предусмотренных пунктом 8.6.2, противоречат сведениям, представленным по запросу суда. Так, ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево сообщено, что последний выезд ФИО5 в Республику Молдова был совершён (дата) ....

В силу установленных судом обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени арендные платежи за период с (дата) по (дата) не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от (дата) № в размере 116 666 руб. (50 000 (апрель)+50 000 (май) + 16 666 (10 дней июня).

Учитывая, что в силу пункта 8.5 Договора, согласно которому по окончании действия настоящего Договора по любому из перечисленных в пункте 8.4 Договора оснований, обеспечительный платёж остается у Арендодателя в полном размере, как штраф за нарушение Арендатором условий настоящего Договора, который согласно установленным судом обстоятельствам не был оплачен, с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «ДАР» подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 6.8 Договора, при нарушении сроков осуществления платежей Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки. В случае просрочки внесения арендной платы, а также не выполнения иных денежных обязательств, предусмотренных договором, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от невыплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки. Срок уплаты неустойки устанавливается в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета арендатору арендодателем (пункт 7.2 Договора).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за земельный участок ответчиком не исполнялась без наличия на то уважительных причин, требование о взыскании неустойки за период с (дата) (даты начала нарушения обязательства) по (дата) (дату решения суда) также подлежит удовлетворению. Начисление такой неустойки предусмотрено условиями договора аренды земельного участка, которое согласовано сторонами.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 158) произведён исходя из условий договора, размера задолженности по арендной плате. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, является арифметически верным. В связи с чем, суд считает возможным положить расчет истца в основу решения суда, удовлетворив заявленные требования на сумму 19 899 руб. 91 коп.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд в его удовлетворении полагает необходимым отказать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно поведение ответчика, а также то обстоятельство, что действия .... М.И. при заключении спорной сделки были направлены на осуществление предпринимательской деятельности, учитывая период нарушения обязательства и размер подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для его снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу вышеуказанного, исковые требования ООО «ДАР» в части взыскания с ФИО5 задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 116 666 руб., штрафа в размере обеспечительного платежа за нарушение условий договора аренды в размере 50 000 руб., неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 19 899 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что (дата) между ООО «ДАР», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава (именуемый - Арендодатель) и гражданкой ФИО5 (именуемой - Арендатор) заключен договор аренды рекламного места, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование рекламное место для размещения рекламно-информационных материалов, представляющее собой рекламную наклейку на рекламной стеле на подъезде к зданию, расположенному по адресу: (адрес), размером 1533Х500, площадью 0,77 кв.м, с одной стороны Уровня 3 стелы (из города) согласно Приложению № ....

Арендатор обязался передать Арендатору в пользование Объект по акту приёма-передачи и не чинить препятствий Арендатору в правомерном использовании арендуемого объекта (п. 1.1.1-1.1.2 Договора). В свою очередь, Арендатор принял на себя следующие обязательства: использовать объект по назначению, указанному в пункте 1.3 Договора; своими силами и за свой счёт по эскизам, предоставленным Арендатором, изготовить, разместить и демонтировать после окончания срока аренды на объекте рекламно-информационные материалы Арендатора; выплачивать арендную плату по Договору в размере и в сроки, установленные Договором (п. 2.2.1-2.2.3 Договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 Договора, размер арендной платы составил 2500 руб. в месяц (НДС не облагается). Оплата производится путем перечисления денежных средств на счёт арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до (дата) (п. 3.1 Договора).

Стороны предусмотрели, что Договор может быть расторгнут только по взаимному согласию Сторон после проведения взаиморасчётов, а также в случаях, предусмотренных условиями настоящего Договора или действующим законодательством РФ. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, предупреждает об этом другую сторону в письменной форме не мене чем за 15 календарных дней до планируемой даты расторжения (п.3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае нарушения оплаты в установленные сроки, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки.

ФИО5 принимая участие в суде, признала факт наличия между сторонами достигнутого соглашения по аренде рекламного места, по условиям, изложенным в договоре от (дата) С условиями сделки и принятых на себя обязательств была ознакомлена.

В силу закона, договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, с гражданско-правовой точки зрения является разновидностью имущественного найма (аренды).

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подразумевает обеспечение арендодателем временного использования арендатором объекта недвижимости (размещение рекламной конструкции) за плату. Подобные условия соответствуют определению договора аренды, содержащемуся в статье 606 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи рекламного места в пользование Арендатора подтверждается актом приёма-передачи от (дата) ....

Принимая участие в суде, ФИО5 пояснила, что после подписания договора выяснились обстоятельства не указанные в договоре.

Действительно, свидетель ФИО7 сообщил, что после подписания договора аренды рекламного места узнали, что нужно заплатить 5 000 руб. за демонтаж старого баннера и 10 000 руб. за установку своей рекламы. Эти условия Арендодателем изначально сообщены не были. Рекламным местом они не пользовались.

Вопреки доводам стороны ответчика, расходы за демонтаж старой рекламы по договору аренды рекламного места зависят от условий самого договора.

В рассматриваемой ситуации, Арендодателем было представлено рекламное пространство с уже установленной наружной рекламой, что не оспаривалось ответчиком. Учитывая, что Сторонами согласовано условие, в соответствии с которым размещение рекламно-информационного материала возлагается на Арендатора, то есть за его счёт и его собственными силами, именно последний обязан произвести демонтаж старой рекламы перед началом эксплуатации арендуемого пространства.

ООО «ДАР» были выставлены счета на оплату арендной платы по договору: № от (дата) на сумму 2500 руб., № от (дата) на сумму 2500 руб., № от (дата) на сумму 833 руб. ....

ФИО5 в нарушение принятых на себя обязательств, оплату арендных платежей не осуществила.

Сам факт неиспользования арендуемого пространства, не освобождает Арендатора от принятых на себя обязательств по внесению платежей по аренде рекламного места.

В уведомлении от (дата), направленном Арендодателем ФИО5, содержится требование об оплате задолженности по аренде, а также разъяснено право на расторжение, в том числе и договора аренды рекламного места в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором условий договора ....

Как уже ранее было установлено судом, в связи с игнорированием вышеуказанного уведомления, (дата) ООО «ДАР» направило ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке с (дата) договора аренды № и требование выплатить задолженность по договору аренды рекламного места в размере 5 833 руб. ....

Таким образом, установив, что ООО «ДАР» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, передав ФИО5 в аренду рекламное место, между тем ФИО5 арендную плату по договору не вносила без наличия на то уважительной причины, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с 01 апреля 2025 г. по 10 июня 2025 г. в размере 5 833 руб. (апрель 2500 руб. + май 2500 руб. + 10 дней июня 833 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с (дата) по (дата), суд исходит из того, что она прямо предусмотрена условиями договора. Представленный стороной истца расчёт (л.д. 159) ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него не представлено, является арифметически верным. В связи с чем, суд считает возможным положить расчёт истца в основу решения, удовлетворив заявленные требования на сумму 4 974 руб. 78 коп., без снижения размера неустойки по ходатайству стороны ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по тем же доводам что приведены в настоящем решении ранее.

Таким образом, исковые требования ООО «ДАР» в части взыскания с ФИО5 задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды рекламного места от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 5 833 руб., неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 4 974 руб. 78 коп., также подлежат удовлетворению.

При принятии итогового судебного акта подлежит рассмотрению вопрос о распределении процессуальных издержек, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9124 руб., что подтверждено платежным поручением № от (дата) ....

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 300 руб. 04 коп., что подтверждается чеком об отправке почтовой корреспонденции и описью вложения ....

Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми, как правовое основание обращения истца в суд, сумма в размере 300 руб. 04 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ДАР» (ИНН/КПП <***>/695201001):

- задолженность по договору аренды земельного участка от 01 апреля 2025 г. № 10-15 за период с 01 апреля 2025 г. по 10 июня 2025 г. в размере 116 666 рублей, штраф в размере обеспечительного платежа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 01 апреля 2025 г. № 10-15 в размере 50 000 рублей, неустойку по договору аренды земельного участка от 01 апреля 2025 г. № 10-15 за период с 08 апреля 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 19 899 руб. 91 коп.;

задолженность по договору аренды рекламного места от 01 апреля 2025 г. за период с 01 апреля 2025 г. по 10 июня 2025 г. в размере 5 833 рублей, неустойку по договору аренды рекламного места от 01 апреля 2025 г. за период с 08 апреля 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 4 974 руб. 78 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 124 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб. 04 коп., всего 206 797 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья Т.Д. Ежова