Дело № 2-457/2022 Копия

УИД №59RS0032-01-2022-000629-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Соромотиной А.В.,

рассмотрев 02.11.2022 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-457/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак № 22.04.2022 в 05 час. 45 мин. ответчик без ее согласия и разрешения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла принадлежащим ей автомобилем BMW Х3, государственный регистрационный знак № не справилась с его управлением, допустила съезд с проезжей части по ходу своего движения, с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю BMW Х3, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертных заключений №, №ГО-22 от 09.06.2022 по независимой технической экспертизе данного автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3589700 руб., доаварийная стоимость – 916900 руб., стоимость годных остатков – 177400 руб. Полис добровольного страхования автогражданской ответственности (КАСКО) у истца на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страховой компанией страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить материальный ущерб в размере 739500 руб. = (916900 руб. (до аварийная стоимость автомобиля) – 177400 руб. (стоимость годных остатков), а также стоимость экспертного заключения – 7000 руб. и стоимость эвакуатора – 5400 руб., всего в общем размере 751900 руб. Также в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 751 500 руб. и судебные расходы в сумме 30710 руб. (расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины).

В суде истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указала на то, что 22.04.2022 в 20 час. она ушла на работу, ключи от автомобиля были дома, ее сожитель за управление автомобиля, принадлежащего ей, посадил девушку (далее стало известно ФИО3), в 7 часов утра на следующий день ей позвонили из медицинского учреждения и сообщили о том, что ее сожитель находится у них после дорожно-транспортного происшествия. ФИО7 не давала разрешения управлять ее автомобилем.

Представитель истца Соромотина А.В. иск поддержала, указала на то, что ответчиком не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба. Действиями ответчика истцу был причинен имущественный ущерб, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не справилась с управлением автомобиля, произошел удар в дерево. Ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, подтверждается заключениями эксперта. Об отсутствии неисправностей автомобиля свидетельствует диагностическая карта.

Ответчик ФИО3 в суде 29.09.2022 пояснила, что с иском она не согласна, сожитель истца ФИО8 раньше разрешал ей управлять данным автомобилем, как и в этот день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, сев за руль автомобиля BMW Х3 с ФИО8 Костей они проехали за ФИО9, взяли в магазине спиртное, употребив все совместно спиртное, она добровольно села за руль данного автомобиля, поехали в магазин, по дороге она не справилась с его управлением, произошло столкновение, так как автомобиль был в неисправном состоянии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, административный материал КУСП №1921 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 22.04.2022 в 05 час. 45 мин. ФИО3, управляя автомобилем BMW Х3, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не справилась с его управлением, допустила съезд с проезжей части по ходу своего движения, допустив наезд на дерево, что ответчиком не оспаривается.

Факт управления автомобилем BMW Х3, государственный регистрационный знак № именно ФИО2 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО2 (административный материал).

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), ч. 2 ст. 12.15 (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части (управление автомобилем по тротуару), нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ), ч. 1 ст. 12.5 (управление транспортным средством при наличии неисправностей (на передней оси автомобиля установлены шины с различным рисунком протектора)) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный материал).

На момент дорожно-транспортного происшествия (22.04.2022) автомобиль BMW Х3, государственный регистрационный знак № принадлежал истцу ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), паспортом транспортного средства (л.д.10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW Х3, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Так, согласно экспертных заключений №№ГО-22, 1055-22 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак № составляет 3589700 руб., доаварийная стоимость – 916900 руб., стоимость годных остатков – 177400 руб.

Оценивая данные заключения, суд принимает во внимание, что экспертизы проведены на основании непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим соответствующее образование, в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза выполнена экспертом-техником ФИО10, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №4714). Размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в указанных экспертных заключениях определен экспертом, исходя из объема повреждений, которые могли быть получены транспортным средством автомобилю BMW Х3, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2022.

Исходя из имеющихся по делу доказательств, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта принять за основу заключения, представленные истцом, признавая их допустимыми доказательствами.

Доказательств иного ущерба, причиненного автомобилю BMW Х3, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.04.2022, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств того, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW Х3, государственный регистрационный знак № имел повреждения, о чем заявил в суде ответчик, последним в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено.

При этом согласно диагностической карты от 10.01.2022, действующей до 10.01.2023, автомобиль BMW Х3, государственный регистрационный знак № соответствует требованиям безопасности транспортных средств по допуску к участию в дорожном движении (л.д.12), неверное указание в данной карте государственного регистрационного знака указанного автомобиля вместо № указано № не имеет существенного значения, поскольку в данной карте указан VIN №, совпадающий с VIN, указанным в паспорте транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак №

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Совокупностью доказательств установлено, что именно ФИО3 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба, так как ее действия по несоблюдению Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, принадлежащего истцу автомобилю BMW Х3, государственный регистрационный знак <***>, доказательств наличия вины потерпевшей стороны представлено не было.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 без разрешения законного владельца ФИО1 22.04.2022 управляла вышеуказанным автомобилем, не справившись с его управлением, допустила столкновение с деревом, повредив данный автомобиль, то требования истца к ответчику о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта (специалиста), почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты своего нарушенного права и с целью обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате экспертных услуг на основании договора об оценке объектов собственности № от 09.06.2022 в размере 7000 руб. (л.д.63,66), а также услуги эвакуатора в размере 5400 руб. (л.д.65).

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных судебных расходов.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридической помощи №28 от 25.07.2022, заключенный с адвокатом Соромотиной А.В., предметом которого является: ФИО1 поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП. Согласно п. 3.1 вознаграждение адвоката составляет 20000 руб., в размер данного вознаграждения включается следующая работа адвоката: устные консультации по предмету обращения; подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании ущерба от ДТП; согласование правовой позиции по делу; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истца (л.д.64). Согласно квитанций №№, 094453 оплата истцом произведена в полном объеме в размере 20 000 руб. (л.д.61,62).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца несения в связи с рассмотрением гражданского дела № судебных расходов в размере 20 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Советом Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2022 года, данная информация является общедоступной. Так, согласно данных ставок при оказании юридической помощи по гражданским делам, размер вознаграждения адвоката за представление интересов граждан в судах общей юрисдикции составляет: составление искового заявления от 10 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 20 000 руб. за день занятости.

Исходя из принципа разумности распределения судебных расходов, принимая во внимание затраченное представителем истца время на устные консультации, подготовку и подачу искового заявления в суд, представление интересов в суде истца (участие в 3 судебных заседаниях), баланс интересов сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, суд, учитывая ставки, определенные Советом Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 10710 руб., подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 751 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 710 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья