Дело № 2-3871/2025
УИД 55RS0003-01-2025-005399-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«2» октября 2025 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб., сроком на 96 месяцев, под 22,50% годовых. Согласно п. 10, 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства в сумме 1 250 000 руб. были предоставлены заемщику на покупку транспортного средства марки LADA, модель GRANTA, год изготовления 2024, (VIN) № Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 1 364 259,03 руб., из которых: 1 235 906,67 руб. – основной долг; 122 230,47 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 121,89 руб. – пени. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 259,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 643 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки LADA, модель GRANTA, год изготовления 2024, (VIN) №, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.
Представитель истца «Азиатско Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного слушания, ходатайств об отложении не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб., сроком на 96 месяцев, под 22,50% годовых (л.д. 16-19).
Согласно п. 10, 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства в сумме 1 100 000 руб. были предоставлены ФИО1 на покупку транспортного средства марки LADA, модель GRANTA, год изготовления 2024, (VIN) № 150 000 руб. на иные услуги по выбору клиента.
Из выписки по счету ФИО1 следует, что денежные средства в размере 1 250 000 руб. были перечислены ответчику.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.
ФИО1 платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 364 259,03 руб., из которых: 1 235 906,67 руб. – основной долг; 122 230,47 руб. – проценты за пользование кредитом; 6 121,89 руб. – пени.
Доказательств наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 1 235 906,67 руб., процентов за пользование кредитом в размере 122 230,47 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пени за нарушение сроков возврата кредита составляет 6 121,89 руб.
Пени начислены в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, о чем имеется подпись ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля (л.д. 38).
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму пени в указанном размере.
Согласно индивидуальным условиям, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Залог спорного транспортного средства LADA, модель GRANTA, год изготовления 2024, (VIN) № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37).
При таких обстоятельствах, учитывая факт длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.
По сведениям ГИБДД УМВД России по Омской области собственником транспортного средства LADA, модель GRANTA, год изготовления 2024, (№ значится ФИО1 (л.д. 52).
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 58 643 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 259 рублей 03 копейки, из которых: 1 235 906 рублей 67 копеек – основной долг, 122 230 рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 121 рубль 89 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 643 рубля, всего 1 422 902 (Один миллион четыреста двадцать две тысячи девятьсот два) рубля 03 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки LADA, модель GRANTA, год изготовления 2024, (VIN) № принадлежащий ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, определив в качестве способа реализации публичные торги.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «6» октября 2025 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова