2-330/2023

30RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 марта 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к ООО ТФ «Астра-Тур», ООО «Амиго» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ТФ «Астра-Тур», ООО «Амиго» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФ «Астра-Тур» и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № АТ-27/01/2020-1, турпоездка на 3 человека по маршруту Москва-Чехия(Прага) на 7 суток, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем туристического продукта (Туроператором) поездки выступало ООО «Амиго». Истцом произведена предоплата стоимости туристического продукта в размере 55000 рублей. В связи с невозможностью выезда за пределы РФ в связи с распространением заболевания, коронавирусная инфекция, туристическая поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО ТФ «Астра-Тур» с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № АТ-27/01/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ТФ «Астра-Тур» и ООО «Амиго» в солидарном порядке в счет возмещения неоказанных услуг денежную сумму в размере 55000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные по содержанию доводам, приведенным в обоснование иска, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТФ «Астра-Тур» ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при заключении договора действовали от имени туроператора в рамках заключенного агентского договора. При заключении договора по реализации туристического продукта получили от заказчика денежные средства в размере 55000 рублей, из которых 50000 рублей перечислили туроператору, а остальные денежные средства удержали в свою пользу в качестве агентского вознаграждения. Кроме того, поддержала доводы, изложенные в возражениях, представленных в суд.

Представители ответчика ООО «Амиго» в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в деле имеются письменные возражения, согласно которым возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого туроператор обязан осуществить возврат денежных средств, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073", принятым на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Заслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО4, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО ТФ «Астра-Тур» заключен договор реализации туристского продукта № АТ-27/01/2020-1, согласно которому туроператором выступило ООО «Амиго».

По условиям указанного договора турагент ООО ТФ «Астра-Тур» обязался подобрать и реализовать турпродукт - туристическую поездку в <адрес>, туристов – ФИО2, ФИО6, ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей), включая авиаперелет по направлению Москва-Прага-Москва, классом эконом, тип регулярный, с проживанием в отеле Jeleni Dvur, с типом размещения Стандарт, DBL (двухместный), с типом питания по системе ВВ, а так же включая групповой трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт (автобус).

Стоимость турпродукта определена в размере 102000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по Договору, истец частично оплатил стоимость турпродукта в размере 55000 рублей.

Согласно сообщению Федерального агентства по туризму, опубликованному в открытой сети "Интернет" от ДД.ММ.ГГГГ, не рекомендованы из-за ситуации с распространением коронавируса COVID-19 посещение Чешской республики, в виду запрета на въезд туристов в данную республику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с преамбулой указанного Федерального закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Из изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО ТФ «Астра-Тур» претензию с требованием о расторжении договора реализации туристского продукта № АТ-27/01/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТФ «Астра-Тур» данная претензия направлена в адрес ООО «Амиго».

Предложений ответчика о переносе даты тура или выборе иного турпродукта истцу не поступало.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец направила в адрес турагента и туроператора уведомление об одностороннем расторжении договора реализации туристского продукта № АТ-27/01/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в силу приведенных выше норм права.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного спора заключенный с истцом договор реализации туристского продукта № АТ-27/01/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, и не находит в данном случае предусмотренных положениями ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного с истцом договора реализации туристского продукта в судебном порядке.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался как факт заключения с истцом ФИО2 договора реализации Туристского продукта № АТ-27/01/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, так и факт оплаты истцом стоимости Туристского продукта в размере 55000 рублей, что также подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора реализации Туристского продукта и о возврате уплаченных по договору в счет стоимости Туристского продукта денежных средств в размере 55000 рублей явилось сообщения об угрозе безопасности туристов в Чешской Республике в связи с распространением на территории Чешской Республике коронавирусной инфекции COVID-19, представляющей угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцу не предоставлены услуги по договору на туристское обслуживание, обязательства ООО ТФ «Астра-Тур», как турагента, не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, полученное им агентское вознаграждение подлежит возврату туристу, при этом не имеет значения то обстоятельство, что вины турагента в невыполнении договора не имеется.

В данном случае сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченных за туристский продукт денежных средств в полном объеме, с ответчика ООО «Амиго», как с туроператора по заключенному с истцом договору реализации туристского продукта, уплаченных истцом в счет стоимости туристского продукта денежных средств в размере 50000 рублей, а с ответчика ООО ТФ «Астра-Тур» подлежат взысканию денежные средства, агентское вознаграждение, в размере 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном деле отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца, поскольку предусмотренный положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок по возврату уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств не наступил, то есть истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав истца, подлежит отклонению, как безосновательный.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2(1) Положения, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8 указанного Положения, Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Из толкования приведенных выше пунктов Положения следует, что установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных в Положении дат, а заказчик до наступления указанных в Положении сроков возврата уплаченных им за туристский продукт денежных сумм лишен права обратиться к Туроператору с требованием о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств до указанной в Постановлении даты возврата сумм.

Доводы представителя ответчика ООО «Амиго», что на момент обращения истца, срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не истек, суд не принимает во внимание, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде, ответчиком не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что туроператор осуществил возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в добровольном порядке как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, до момента рассмотрения дела. Указанные обстоятельства не указывались ООО «Амиго» в процессе рассмотрения данного дела.

Также, ссылка ответчика ООО «Амиго» об отсутствии возможности возврата денежных средств истцу в виду приобретения туроператором авиабилетов на сумму в размере 47322 рублей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку у ФИО2 имелись исключительные обстоятельства, прямо предусмотренные законом, позволяющие ей получить от ответчика денежные средства, за неиспользованный туристский продукт. При этом ответчиком в ходе рассмотрения спора не доказан тот факт, что стоимость авиабилета не может быть возвращена и не была возвращена фактически авиакомпанией.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Из толкования приведенных выше положений ст. 330 ГК РФ следует, что необходимым условием взыскания неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника, что в данном деле судом установлено не было.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ответственность в виде неустойки в силу данных норм установлена за нарушение сроков оказания услуги и некачественного оказания услуги, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в то время как туроператором таких нарушений в данном случае не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки в размере 602250 рублей не имеется.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о компенсации морального вреда разрешаются судом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. п. 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда, так как нарушений ответчиком прав истца виновными действиями, допущенными с его стороны не имеется. При указанных обстоятельствах основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, вина ответчика в нарушении прав истца, как заказчика по договору реализации туристского продукта в данном деле судом не установлена, поскольку не предоставление ответчиком истцу указанного в договоре туристского продукта в установленный в договоре срок обусловлено возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья в связи с распространением коронавирусной инфекции, что не зависит от волеизъявления и действий (бездействия) ответчика, как Туроператора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими " обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434).

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что невозможность исполнения ответчиком по заключенному с истцом договору реализации туристского продукта обязательств произошла не по вине ответчика, а вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и установления временных ограничений на территории страны пребывания туристов в Чешской Республике до нормализации эпидемиологической обстановки, что в силу приведенных выше положений п. 2 ст. 330, ст. 401 ГК РФ является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной приведенной выше положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина в размере 1850 рублей, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО ТФ «Астра-Тур» подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 168,18 рублей, с ответчика ООО «Амиго» подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 1681,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО2 к ООО ТФ «Астра-Тур», ООО «Амиго» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТФ «Астра-Тур» в пользу ФИО9 ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде агентского вознаграждения, в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «АМИГО» в пользу ФИО9 ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости туристского продукта денежных средств в размере 50000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО9 ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АМИГО» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 1681,82 рублей, с ООО ТФ «Астра-Тур» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 168, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.