УИД: 66RS0049-01-2023-000708-48

№ 2а-573/2023

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Кувалдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о дополнении административного ограничения,

установил:

представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего три раза в месяц.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что с момента установления решением суда административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - пиво с содержанием этилового спирта менее 12% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершив административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлениями начальника ОМВД России по Режевскому району полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за каждое из вышеуказанных административных нарушений назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, 520 рублей, 530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на улицах <адрес>, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и 510 рублей.

Поскольку с момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить ФИО2 административное ограничение в виде одной обязательной явки для регистрации (а всего три раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его явка в судебное заседание не признавалась обязательной. ФИО2 представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которого требование административного истца он признает в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.

Прокурор Кувалдина Е.В., (помощник прокурора Режевской городской прокуратуры), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также факт привлечения его в течение одного года два и более раза к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В приговоре Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений, в настоящее время судимость по данному приговору не снята и не погашена, срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Решением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством до погашения судимости, т.е. восемь лет, по приговору Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: обязать являться не регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запретить нахождение в местах реализации алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Режевскому району. В тот же день ФИО2 ознакомлен с графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей (л.д. №

ФИО2 был осужден за совершение тяжких преступлений при наличии рецидива. С момента установления в отношении ФИО2 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлениями начальника ОМВД России по Режевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, 520 рублей, 530 рублей (л.д. №

Постановлениями начальника ОМВД России по Режевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 510 рублей (л.д№

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в течение одного года, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, два и более раза совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 4 ст. 15, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость ФИО2 не снята и не погашена, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о дополнении административному ответчику установленных решением суда административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 проживает по адресу: <...> со своей матерью, официально не трудоустроен, имеет хроническое заболевание По месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в употреблении наркотических средств не замечен, периодически употребляет спиртные напитки, склонен к совершению противоправных действий.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, а также сведения об образе жизни административного ответчика, характере совершённых им правонарушений, соблюдение им ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на него в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд пришел к выводу о необходимости и достаточности дополнения ФИО2 ранее установленных ему административных ограничений: в виде одной обязательной явки (а всего три) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора, административные ограничения, установленные решением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту проживания или месту пребывания один раз в месяц, а всего три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Демидова