Решение по делу № 2-518/2023 от 07.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 7 марта 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Владимирского отделения <№> ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Владимирского отделения <№> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 244 658,59 руб., из которых: 180 738,94 руб. – просроченный основной долг, 63 919,65 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 646,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 228000 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой 15,9 % годовых. ФИО3 умерла <дата>. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет 244 658,59 руб., из которых: 180 738,94 руб. – просроченный основной долг, 63 919,65 руб. – просроченные проценты. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с наследников заемщика - ответчиков по делу задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещение, направленные по адресу регистрации ответчиков возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Поэтому, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 228000 руб. на срок 36 мес. под 15,9 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8004,55 руб. до 23 числа каждого месяца.

Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платежей в счет погашения кредита, допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, начиная с <дата>.

<дата> заемщик ФИО3 умерла, что подтверждено записью акта о ее смерти <№> от <дата>.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 244 658,59 руб., из которых: 180 738,94 руб. – просроченный основной долг, 63 919,65 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: ступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 60, 63 указанного постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей <дата>, нотариусами Ковровского нотариального округа не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> наследодателю на дату смерти принадлежала 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1458544,10 руб.

Собственником транспортных средств, самоходных машин и прицепов наследодатель ФИО3 не являлась.

Согласно справке, выданной ООО УК «Вика» <дата> и сведениям УФМС России по <адрес> от <дата> на дату смерти ФИО3 совместно с ней в принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2

Следовательно, указанные лица фактически приняли наследство после ФИО3

Из представленного ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества <№> от <дата> рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляела 315000 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, ответчиками суду не представлено, поэтому суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества, исходя из которой наследники отвечают по долгам наследодателя, руководствоваться представленным истцом заключением.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО3, рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер предъявленной к взысканию с ответчиков задолженности, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников заемщика ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследование»).

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и не возвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиками не оспаривался, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 5646,59 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Владимирского отделения <№> ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <***>, ФИО2, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Владимирского отделения <№> ПАО Сбербанк задолженность наследодателя ФИО3, умершей <дата>, по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 244 658,59 руб., из которых: 180 738,94 руб. – просроченный основной долг, 63 919,65 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5646,59 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.