Дело № КОПИЯ
УИД 59RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,
при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО ПКО "Право онлайн" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО4 предоставило ФИО3 займ в размере ФИО5., которая должна была возвратить и уплатить проценты за пользование суммой займа. В установленный договором срок должник обязательства не исполнила. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступило права требования по указанному договору займа ООО ПКО «Право онлайн». Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере ФИО6. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» приведенную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО6.
Истец в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в суд представителя.
Ответчик – ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что с иском не согласна, поскольку займ не брала, на ее имя в один день мошенники оформили несколько договоров займа по номеру телефона № зарегистрированный на её супруга ФИО1 Данным номером она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ супруг расторг договор с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ мошенники взломали ее личный кабинет на сайте Госуслуг и запросили ее персональные данные и документы.
Ране свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что на супругу в один день мошенники оформили несколько договоров займа, которые она не получала, ранее ему принадлежал номер телефона №, который он закрыл в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ины?2 правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями с статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен элеюронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО4 с заявлением о предоставлении потребительского займа путем регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: <адрес> самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 10-оборот-11).
Из заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик указал место своей регистрации по адресу: <адрес>; номер мобильного телефона: №, адрес электронной почты: <адрес>. (л.д.10 оборот)
В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (кредитор) и ФИО3 (заемщик) подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа №, в соответствии с которыми заемщику кредитором предоставлена сумма займа в размере ФИО5., с установлением процентной ставки за пользование суммой займа в размере 292% годовых на срок 30 дней, задолженность по договору подлежит уплате единовременным платежом в сумме ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 (оборот)-8)).
Пунктом 18 договора потербитльского займа определен способ получения денежных средств в размере ФИО5. на бюанковскую кату заемщика №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (цедент) по договору уступки права требования (цессии) № № передало ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) право требования задолженности к должникам по договорам микрозайма, заключенным цедентом с должниками в полном объеме, указанном в реестре должников на момент перехода прав, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 (л.д. 22 (оборот)-24)).
Из ответа Отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Согласно ответу ФИО7 банковская карта № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежит; по предоставленным данным «№ определить принадлежность карты какому-либо из клиентов Банка не представляется возможным.
Из информации, поступившей из ФИО7 следует, что номер мобильного телефона +№ с ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ договор по абонентскому номеру был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.49).
Таким образом, судом установлено, что договор займа оформлен в связи с подачей в банк заявления о предоставлении потребительского займа, подписанного простой электронной подписью неустановленного лица путем направления на номер телефона +№, принадлежащего ФИО2, смс-кода №.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что ФИО1 номер телефона не принадлежал, с использованием которого был подписан договор займа, а принадлежал иному лицу - ФИО2, банковская карта, на которую поступили заемные денежные средства, ответчику не принадлежали, получение денежных средств именно ФИО1 допустимыми и достоверными доказательствами со стороны истца не подтверждается, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупностью собранных судом по делу доказательств опровергается факт заключения ответчиком вышеприведенного договора займа. ФИО1 простой электронной подписью договор займа с ФИО4 не подписывала. Достоверных доказательств выражения воли ФИО1 на заключение договора с ФИО4 истцом в материалы дела не представлено, таким образом, письменная форма договора не соблюдена, что не свидетельствует о факте заключения между сторонами спора договора потребительского займа.
Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 с ФИО4 не заключался, денежные средства по договору займа ответчиком не получались, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» {ОГРН №) к Крылосова Э.С. (№) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма2 расходов по уплате государственной пошлины в размере Сумма3. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.
Судья - подписьКопия верна Судья
О.П. Дзюбинская
Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.Подлинный документ подшит в деле № 2-4530/2025 УИД № 59RS0002-01-2025-002412-59Дело находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми