Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025
дело № 2-1152/2025
УИД: 61RS0033-01-2025-000767-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2025 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу, третьему лицу ФИО2 А.овичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 17.04.2023 между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику 20 000 руб. со сроком возврата до 17.05.2023, за пользование денежными средствами предусмотрено начисление процентов в размере 10% в месяц, договор займа подписан сторонами. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской в тексте самого договора. Согласно договору уступки требования от 27.12.2024 ФИО2 передал весь объем прав требования ФИО1 Обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В связи с этим истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 20 000 руб., процент по договору займа от 17.04.2023 за период с 27.08.2023 по 27.12.2024 в размере 40 702,08 руб., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 18.05.2023 по 27.12.2024 в размере 4880,14 руб., процент за пользование займом с 28.12.2024 из расчета 120 % годовых по дату фактической оплаты, процент за несвоевременный возврат суммы займа с 28.12.2024 из расчета по ст.395 ГПК РФ по дату фактической оплаты.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещались судом ответчик в соответствии с адресом регистрации: 347740, <адрес>, а третье лицо, в соответствии с адресом, указанным в иске, судебные повестки возвратились в суд за истечением срока хранении в связи с неудачной попыткой вручения адресатам, что применительно положений статей 165.1 ГК РФ, 113-117 ГПК РФ является надлежащим извещением ответчика и третьего лица.
В отношении не явившегося истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик сослался на несоразмерность процентов размеру основному долгу, начисление процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации на проценты необоснованно. Также отметил, что в отношении него была введена процедура банкротства и он был освобожден от требований кредиторов.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО3 по договору займа от 17.04.2023 получил денежные средства в размере 20 000 руб. со сроком возврата до 17.05.2023. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами стороны определили в размере 10 % в месяц.
Согласно договору уступки требования от 27.12.2024 ФИО2 передал весь объем прав требования ФИО1
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и друге случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно положениям ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Представленные истцом оригиналы договоров займа соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.
Обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, неоднократные обращения с требованием вернуть долг ответчик игнорировал, не получая претензии истца, неправленые в его адрес.
При этом, в силу положений закона в данном случае у истца отсутствует обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Как изложено выше и следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, в силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, сама по себе возможность определения размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
В то же время, выяснение вопроса о наличии либо отсутствии злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, производимой судом в рамках конкретных спорных правоотношений.
Таким образом, приведенными правовыми нормами допускается установление в договоре процентной ставки за пользование займом по соглашению сторон.
Вместе с тем, установленный договором процент за пользование кредитом 10 % ежемесячно, то есть 120 % годовых, с учетом сведений Банка России по кредитам между физическими лицами на дату заключения договора, то есть за апрель 2023 года (19,48%) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора.
Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению, а требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными договором подлежат частичному удовлетворению из расчета процентной ставки установленной Банком России для подобного рода займов на дату заключения договора 19,48 % за период пользования займом 18.04.2023-27.12.2024 в размере 6607,30 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Статья 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заемщик по истечению установленного договором срока – 17.05.2023 сумму займа не возвратил, поэтому на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 по 27.12.2024 в размере 4880,14 руб. Данный расчет математически является верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом с 28.12.2024 по дату фактической оплаты суд считает необходимым удовлетворить частично из расчета 19,48 % годовых с учетом положений п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации.
Требование о взыскании процента за несвоевременный возврат суммы займа с 28.12.2024 на сумму основного дога 20000 руб. по дату фактического исполнения, подлежит удовлетворению, поскольку взыскание неустойки за неисполнение обязательства предусмотрено ст. 395 ГК Российской Федерации.
Вопреки доводам ответчика, взыскание процентов по 395 ГПК Российской Федерации в случае неисполнения обязательства не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не предоставлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, а также относимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы задолженности в полном объеме в иные сроки, чем указано в доводах иска, ответчики по безденежности договор займа не оспаривали, под сомнение собственноручность расписок не ставили, в связи с этим суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов.
Указание ответчика о том, что ранее он был признан банкротом и 18.11.2024 процедура реализации имущества была завершена не освобождает ФИО3 от исполнения обязательств по настоящему договору займа исходя из следующего.
Истец обратился в суд с иском после завершения процедуры реализации имущества ответчика, признанного банкротом, при этом ответчик в ходе проведения процедуры банкротства не заявилял о наличии иных кредиторов, в том числе истца, последнего не поставил в известность о начале процедуры банкротства, в реестр требований кредиторов о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа истец включен не был, заявление о включении в реестр не подавал.
По общему правилу завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).
Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.
Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.
Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве).
Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В пп. 43, 44 того же постановления разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.
Как следует из материалов дела, ответчик, заведомо зная о наличии долговых обязательств перед истцом, в ходе процедуры банкротства не заявил о наличии иных кредиторов, в том числе истца, последнего не поставил в известность о начале процедуры банкротства, в реестр требований кредиторов о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа истец включен не был, заявление о включении в реестр не подавал.
Изложенное указывает на наличие признаков недобросовестности гражданина - должника, при таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от исполнения требований кредитора - истца.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Кроме того, с ФИО3 ча в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой в силу закона был освобожден истец.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 чу (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 17.04.2023 в размере 20 000 руб.; процент по договору займа от 17.04.2023 за период с 27.08.2023 по 27.12.2024 в размере 6607,30 руб. руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 по 27.12.2024 в размере 4880, 14 руб.; процент за пользование займа с 28.12.2024 из расчета 19,48 % годовых по дату фактической оплаты, процент за несвоевременный возврат суммы займа с 28.12.2024 по ст. 395 ГК РФ на сумму 20 000 руб. по дату фактического исполнения.
Взыскать с ФИО3 ча (паспорт №) в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Филимонова