66RS0004-01-2025-002802-63 Дело №2а-3281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании судебного приказа от <//> №, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <//> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках данного исполнительного производства <//> взыскателем в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> направлены ходатайства о розыске имущества должника, установлении имущественного положения должника, принятии мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вызове работодателя должника на прием к судебному приставу-исполнителю для установления реального дохода должника, выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации и фактическому месту жительства должника, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не совершила всех необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, не предоставила возможность взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства. При этом ходатайства от <//> по существу не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения данных ходатайств не вынесены, ответ на них в адрес взыскателя не направлен. Кроме того, в нарушение пунктов 11.25.2-11.25.3, 11.26.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <//> N 682, судебный пристав-исполнитель уклоняется от оформления, ведения и подшивки документов исполнительного производства №-ИП от <//>, поступающие документы в рамках данного исполнительного производства не подшиваются в хронологическом порядке. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с настоящим административным иском, в котором она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии процессуальных решений и не рассмотрении ходатайств административного истца от <//>, не ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства №-ИП от <//>, непринятии мер для вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю, не выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации и адресу места жительства должника с целью выявления доходов и имущества должника, непринятии мер для установления уровня заработка должника во время его работы в ООО «Комон Рейл Урал», непринятии мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с уклонением от выплаты алиментов, непринятии мер, направленных на предупреждение должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также нарушении пунктов 11.25.2-11.25.3, 11.26.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от <//> N 682), устанавливающих требования к ведению и оформлению материалов исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании судебного приказа от <//> №, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <//> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках данного исполнительного производства <//> взыскателем в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> направлены ходатайства о розыске имущества должника, установлении имущественного положения должника, принятии мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного документа, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вызове работодателя должника на прием к судебному приставу-исполнителю для установления реального дохода должника, выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации и фактическому месту жительства должника, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от <//> следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, направлялись запросы в ПФР, ФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, в кредитные организации.

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлены доказательства своевременного совершения всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, в частности, не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершались выходы по адресу регистрации и месту жительства должника, осуществлялся вызов должника на прием, направлялось требование должнику об исполнении исполнительного документа, применялся принудительный привод в отношении должника, выяснялись причины неисполнения судебного акта должником, проверялось его имущественное положение, предпринимались действия по предупреждению должника об административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доводы административного истца нашли свое подтверждение, поскольку в силу ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено письменных доказательств совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе проведение проверки имущественного положения должника, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ходатайства административного истца от <//>, поданные в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрены по существу, постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя не выносились и в адрес административного истца не направлялись, доказательств иного административными ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нерассмотрения ходатайств от <//>, ненаправления ответов на данные ходатайства также подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от <//>, суд полагает, что они также подлежат удовлетворению.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Исходя из системного толкования данных норм, в том числе методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.

Учитывая, что иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, Законом об исполнительном производстве не установлены, рассмотрение таких заявлений (ходатайств) должны соответствовать принципу разумности.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о совершении которых просил административный истец в своем заявлении от <//>, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, суд приходит к выводу о том, что такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

Между тем, взыскатель в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве прав имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства на любой его стадии (ст. 50 Закона об исполнительном производстве). Данная норма предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя при наличии соответствующего заявления взыскателя предоставить ему материалы исполнительного производства в разумные сроки.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2 надлежащим образом должностные обязанности не исполнены, ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от <//> в разумные сроки не рассмотрено, ответ на него не дан, ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП не ознакомлена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП для ознакомления ФИО1 по заявлению от <//>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения пунктов 11.25.2-11.25.3, 11.26.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от <//> N 682), устанавливающих требования к ведению и оформлению материалов исполнительного производства, поскольку письменные материалы исполнительного производства №-ИП от <//> суду предоставлены, судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования по ведению и оформлению материалов исполнительного производства соблюдены, кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате указанного бездействия суду не представлено.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайств ФИО1 от <//>, ненаправлении ответов на данные ходатайства в адрес административного истца, в не предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от <//> для ознакомления ФИО1 по заявлению от <//>, в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь