УИД 03RS0№...-16

Дело №...

Категория 2.170

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

27 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.

судей Савиной О.В., Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдулиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

установил а:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 об обязании вернуть процентную ставку, мотивируя требования тем, что дата между ФИО25 и ... заключен договор автокредитования. Сумма кредита №... руб. Базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет №... % годовых. В случае заключения заемщиком договора страхования жизни, соответствующее п. 19 вышеуказанного договора, Банком предоставляется дисконт 8% годовых, что составляет 14.50 % годовых. Согласно п. 19 договора автокредитования для применения дисконта, заемщик оформляет добровольный договор страхования жизни и здоровья, который отвечает всем перечисленным банком требованиям. При заключении договора автокредитования истцом заключено два кабальных договора страхования жизни с ФИО10 дата. данные договора были расторгнуты и в этот же день истец застраховала свою жизнь в страховой компании ФИО11 при соблюдении всех требований п.19 автокредитования и данный договор страхования передан в АО «Альфа-Банк». Ответчиком была увеличена кредитная ставка до 22.50% годовых.13 декабря 2022 г. истец направил досудебную претензию по факту несогласия с размером увеличения процентной ставки. Согласно, ответу ответчика процентная ставка была увеличена из-за того, что истец не оплатила страховую премию в полном объеме. Однако, с данным выводом согласиться нельзя в виду того, что между истцом и ФИО12» заключено дополнительное соглашение к договору страхования, согласно которому ФИО13 предоставило рассрочку по полису от дата. в соответствии с графиком. Все платежи истец оплачивает вовремя, договор страхования жизни действуют, таким образом, у ответчика нет никаких рисков наступления неблагоприятных условий. Истец ведет себя добросовестно. Даже если страховой случай произойдет в период неоплаченной страховой премии, основания освобождения от выплаты страхового возмещения как невнесение в установленный срок очередного страхового взноса законом не предусмотрено. Указанные в договоре и Правилах последствия нарушения сроков уплаты очередного страхового взноса, противоречат п. 4 ст. 954 ГК РФ, в связи с чем, не подлежат применению. 28 декабря 2022 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному для разрешения вопроса. 10 января 2023 г. финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Свой отказ мотивировал тем, что снижение процентной ставки по кредитному договору находится не в его компетенции. Таким образом, истец реализует свое право для восстановления нарушенных прав через суд.

В связи с чем истец просил суд обязать ответчика вернуть процентную ставку в размере 14,50% годовых по кредитному договору от дата г. Взыскать с ответчика юридические расходы в размере 30 000 руб. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании ответчика вернуть процентную ставку в размере 14,50% годовых по кредитному договору начиная с даты решения суда до даты фактического исполнения установленной судебным решением обязанности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15 об обязании вернуть процентную ставку, взыскании судебной неустойки, юридических расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить ее требования в полном объёме, в обоснование, приводя доводы аналогичные довода искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения ответчика на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

29 октября 2022 г. между ФИО16 и ФИО17 заключен кредитный договор, на согласованных сторонами Индивидуальных условиях, на сумму кредита – №... руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен размер стандартной процентной ставки 14,5% годовых (п. 4.1). Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, предоставляемых заемщику в случае заключения договора страхования, добровольно выбранных заёмщиком при оформлении заявления – анкеты на автокредит и влияющих на размер процентной ставки по кредитному договору, но не более максимальной суммы дисконтов в соответствии с тарифами банка по программам автокредитования, действующим на дату заключения кредитного договора. В случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 19 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, по которому заемщик в банк предоставлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования / оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 настоящих ИУ срок, размер дисконта 8% годовых.

В силу п. 4.2 базовая процентная ставка на дату заключения кредитного договора 22,5 % годовых.

Так, согласно п. 19 Договора, для применения дисконта, заемщик оформляет добровольный договор страхования жизни и здоровья, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта ИУ, должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования».

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма по страховому риску «Смерть Заемщика» должна составлять не менее 75% от суммы основного долга по Кредиту на дату заключения настоящего Кредитного договора.

По страховому риску «Смерть Заемщика» в добровольном договоре страхования допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Кредитного договора).

В. Территория страхования по страховому риску «Смерть Заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки; Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) должен совпадать со Сроком возврата Кредита.

Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении Кредитного договора, должна приходиться на дату заключения Кредитного договора. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Кредитного договора, добровольного договора страхования после даты заключения Кредитного договора, такой договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Кредитного договора и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения Кредитного договора, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного Договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Кредитного договора) отношения;

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

В день заключения кредитного договора дата г. между ФИО18 и ФИО19 заключен договор страхования №№... по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков автокредитов – Программа 3.01» (л.д. 16-17).

При этом страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. С условиями данного полиса-оферты и Правилами страхования, истец ознакомлен.

дата г. истец заключил в страховой компании ...» договор добровольного страхования граждан «LifeLine», ему выдан полис № №...

По данному договору застрахованы следующие страховые риски: «.... Договор действует 24 часа в сутки. Срок действия договора с 8 ноября 2022 г. по 7 ноября 2029 г. включительно. Сумма страховой премии №... руб. Порядок оплаты страховой премии: согласно графику оплаты очередного взноса, указанного в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно Дополнительному соглашению к договору страхования от №...., заключенному между ФИО20 и ФИО21 истцу предоставлена рассрочка по полису соответствии с графиком:

Номер платежа

Сумма платежа

Дата платежа

№...

№...

дата

В соответствии с п. 2 ст. 1 Дополнительного соглашения от дата г. при наступлении страхового случая в период такой рассрочки страхователь обязуется внести недостающую часть страховой премии до годовой величины указанного выше страхового взноса. До внесения недостающей частит страховой премии до годовой величины, страховщик вправе не исполнять обязанности по выплате страхового возмещения, если иное не предусмотрено отдельным соглашением.

При неуплате очередного страхового взноса в срок, указанный ч. 1 ст. 1 дополнительного соглашения, договор страхования прекращает свое действие с даты, установленной для уплаты этого взноса (ч. 3 ст. 1).

О заключении нового договора страхования истец дата г. уведомил банк, однако ответчик расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем, в одностороннем порядке увеличил размер процентной ставки по кредиту до 22,5% годовых.

Истец обратился в банк с претензией, в которой просил не повышать процентную ставку по кредиту.

Согласно ответу ...» повышение процентной ставки по договору является правомерным, поскольку в по индивидуальным условиям кредитного договора на дату начала срока страхования страховая премия по договору страхования должна быть оплачена заемщиком в полном объёме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования предоставлены заемщиком в банк. В предоставленном истцом пакете документов не предоставлен чек, подтверждающий оплату страховой премии в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный истцом со ...» №№... от дата г., не соответствует подпункту Д пункта 19 Индивидуальных условий, так как страховая премия по полису Ингосстрах не оплачена Истцом в полном объёме. Также срок действия Договора страхования со СПАО «Ингосстрах» не соответствует сроку действия кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств дела заслуживают внимания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.) следует, что заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.), разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактически их не применили.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: какие требования о страховании жизни и здоровья заемщика были предусмотрены кредитным договором, заключен ли новый договор страхования с другой страховой компанией на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика.

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен между сторонами дата

Договор страхования с СПАО «Ингосстрах» заключен истцом дата г. на срок по дата г. включительно.

Как было уже отмечено, банк, расценивая действия истца по заключению договора страхования с ... как ненадлежащее исполнение обязанности по страхованию жизни и здоровья, сослался на невыполнение истцом п. 19 Индивидуальных условий для применения дисконта, а именно непредставление оплаты страховой премии по договору страхования в полном объёме.

Таким образом, по мнению ответчика, в остальной части страховой полис ... соответствовал требованиям, указанным в п. 19 Индивидуальных условий. Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая требования истца, установил, что новый полис также не соответствует в части срока действия договора страхования - не соответствует сроку действия кредитного договора.

Так, указанные в полисе ...» страховые риски, включают в себя риски, установленные в п. 19 индивидуальных условий, срок страхования составляет срок предоставления кредита.

Договор страхования заключен в течение 44 календарных дней с даты заключения кредитного договора. О заключении договора заемщик уведомил банк.

Банк в своих возражениях указал, что истец заключил договор страхования в ...» которое не входит в список страховых компаний рекомендованных банком на момент заключения договора страхования 7 ноября 2022 г.

В тоже время банк отметил, что договор страхования может быть заключен в любой страховой компании, но условия договора личного страхования должны соответствовать требованиям – условиям заключённого между сторонами кредитного договора о личном страховании.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что во исполнение условий кредитного договора истец заключила договор личного страхования жизни и здоровья, который на момент введения банком повышенной процентной ставки по кредиту СПАО «Ингосстрах» не расторгнут и действие которого не прекратилось.

Дополнительным соглашением к договору страхования от дата г. истцу предоставлена рассрочка по полису в соответствии с графиком.

В статье 2 пункта 2 данного соглашения установлено, что при наступлении страхового случая в период такой рассрочки страхователь обязуется внести недостающую часть страховой премии до годовой величины указанного выше страхового взноса. До внесения недостающей части страховой премии до годовой величины, страховщик вправе не исполнять обязанности по выплате страхового возмещения, если иное не предусмотрено отдельным соглашением сторон.

При этом, суд не привел никаких суждений о том, как влияет предусмотренная заключенным с ...» договором страхования оплата страховой премии в рассрочку на возможность обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Действительно, истец выразил свое согласие с Индивидуальными условиями договора, в том числе с пунктом 19, что подтверждается его подписью. Соответственно, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежащий единовременной выплате размер страховой премии для истца, являлся обременительным, таким условием, которое бы он не принял бы при наличии возможности участвовать в определении условий договора страхования. Об этом свидетельствует отказ истца от договора страхования заколоченного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

С учетом приведенного выше толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что п. 19 п.п. Д Индивидуальных условий кредита в части оплаты всей суммы страховой премии сразу за семь лет противоречит приведенным положениям закона, поскольку лишает страхователя права выбора страховщика на наиболее выгодные для себя условия страхования в период действия кредитного договора, а также права на замену страховщика, необоснованно ограничивает потребителя в свободе договора и нарушает его права при заключении договора страхования. В связи с этим, данный подпункт Индивидуальных условий кредитного договора в указанной части не может быть применен в виду несоответствия положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из требований закона, потребителю, при соблюдении иных установленных кредитором критериев, должно быть предоставлено право на выбор страховой компании на наиболее выгодных для себя условиях, право на замену страховой компании в страховые периоды с возможностью ежегодной оплаты страховой премии во время семилетнего действия кредитного договора.

Условия рассрочки оплаты страховой премии истцом соблюдены.

При этом страховой полис не содержит условия о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Напротив, в соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог объекта, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств.

Соответственно, нарушений требований п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, влекущих изменение (увеличение) процентной ставки по кредиту, истцом не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о признании действий банка об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки незаконными и обязании ответчика вернуть процентную ставку в размере 14,50 % годовых по кредитному договору от 29 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, установленная данной нормой неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при вынесении судом решения о понуждении должника к исполнению какого-либо обязательства. Данный вид неустойки предусматривает защиту прав кредитора по обязательству должника. Однако, в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в этой части, где истец обязан возвратить ему спорный товар. Не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и / или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, судебная коллегия на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, определяет к взысканию неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от дата г. и актом приема – передачи денежных средств от 12 декабря 2022 г.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами. Так, размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов):

а) устное консультирование - от 1 500 руб.;

б) письменное консультирование - от 3 500 руб.

в) составление и направление адвокатского запроса - от 2 000 руб.;

г) составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ

Размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел: а) изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том;

б) участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции;

в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в надзорном производстве — от 25 000 рублей за один день занятости

Указанные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами, не являются обязательными для суда и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом необходимо отметить, что представители истца не имеет статуса адвоката.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая фактическое исполнение представителем обязательств по вышеуказанному договору, принимая во внимание продолжительность нахождения гражданского дела в суде, количество судебных заседаний, состоявшихся по нему, участие представителя истца, характер спора, с учетом всех перечисленных обстоятельства приходит к выводу о том, что сумма в №... руб. будет являться разумной.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 мая 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к акционерному обществу ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «...» (ИНН №...) установить процентную ставку по кредитному договору № №... от дата г. в размере 14,50% годовых.

Взыскать с акционерного общества «...» (ИНН №...) в пользу ФИО1 ФИО23 (паспорт серии №...) расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В случае неисполнения обязанности по установлению процентной ставки по кредитному договору № №... от дата г. в размере 14,50% годовых в течение 10 дней со дня вынесения апелляционного определения, взыскать с акционерного общества «...» (ИНН №... в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт серии №...) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Зинатуллина И.Ф.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 27 сентября 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.