№ 2-2780/2025

70RS0004-01-2025-002693-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи ... судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи был оформлен потребительский кредит в АО ... на имя истца. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358319 руб. 16 коп. Просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и взыскать с ФИО3 в ее пользу половину задолженности по кредиту в размере 179159 руб. 58 коп.

Истец извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что со слов доверителя ему известно, что кредит был взят для покупки автомобиля у дальнего родственника ответчика. Стороны хотели приобрести машину у родственника ответчика, но до заключения договора купли-продажи на этой машине попали в ДТП, и родственник попросил сразу заплатить деньги за автомобиль для чего был оформлен кредит. Ответчик знал о взятом кредите. Был ли автомобиль впоследствии оформлен на кого-либо из сторон представителю истца не известно. Марка автомобиля и данные родственника ему не известны.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Ответчику неизвестно на какие цели истец израсходовала денежные средства, полученные по кредиту. Согласие на заключение кредитного договора ответчик истцу не давал. Истец не доказала факт использования полученных денежных средств по кредитному договору на нужды семьи, что исключает возможность признания спорной задолженности общим долгом супругов. Кроме того, истец представила в дело справку о наличии у нее перед банком задолженности, половину которой просит взыскать в свою пользу с ответчика. Сведений о гашении истцом задолженности и единоличной выплате банку 358319 руб. 16 коп. материалы дела не содержат. Кроме того, считала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном споре юридически значимыми обстоятельствами являлось установление факта возникновения долга и расходования на нужды семьи денежных средств, полученных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с АО ...

Следовательно, именно на истец лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с АО ...» кредитный договор по программе «Потребительский кредит» с лимитом кредитования 384540 руб., в который входит кредит 1 - 124540 руб., кредит 2 – 260000 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,9% годовых. Согласно Выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту составляет 267041 руб. 86 коп.

Истец считает, что указанный кредитный договор является общим долгом супругов.

Однако каких-либо доказательств, использования денежных средств, полученных по кредитному договору на нужды семьи, ФИО1 не представлено.

В то же время ответчик оспаривает использование кредитных средств на нужды семьи, указывая, что о полученном истцом кредите ему ничего известно не было.

Довод представителя истца о том, что кредит был взят для приобретения автомобиля у дальнего родственника ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Кредитный договор не имеет целевого назначения. Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить у кого и какой автомобиль был приобретен сторонами с использованием кредитных средств. Истец в судебное заседание не явилась, каких-либо пояснений суду не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, непредставление в настоящем деле истцом доказательств, подтверждающих его позицию, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку каких-либо доказательств, что названный кредит был получен по инициативе обоих супругов и (или) сумма кредита была израсходована на нужды семьи, истец не предоставила, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с АО ... являются личными обязательствами истца и включению в состав общих долгов супругов не подлежат и соответственно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50% от задолженности по кредитному договору, которые она просит взыскать.

Кроме того, взыскание не оплаченной задолженности по кредиту в пользу заемщика, в данном случае истца, законом не предусмотрено. Истец вправе была бы требовать с ответчика взыскание в свою пользу единолично оплаченные суммы по кредитному договору, который был бы признан общим долгом супругов с определением долей в этом долге.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с АО ... общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.