Дело № 2-3049/2022

55RS0023-01-2022-000242-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 октября 2022 года

дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на сумму 380 000 руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Денежные средства в размере 949 рублей банк перечислил за оплату дополнительных услуг, а именно оплата комиссии за подключение программы «Финансовая защита».

Условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита.

Порядок погашения кредита определен графиком, сумма ежемесячного платежа составила 11 121,81 руб. В период действия договора Заемщиком также были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 руб.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 329 323,91 руб., из которых: сумма основного долга – 207 055,67 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 941,10 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 931,14 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 323,91 рублей, из которых основной долг – 207 055,67 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120 941,10 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 931,14 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, не оспаривали, что с 2020 года не осуществляют платежи. После ознакомления с делом и выпиской по счету отметили, что все внесенные в счет погашения платежи учтены банком при расчете требований. Более того, ответчик обращался к юристам, которые подготовили правовое заключение, в соответствии с которым расчет задолженности истцом произведен верно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 380 000 руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 11 121,81 руб., дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого месяца (л.д. 12-13).

При подписании кредитного договора была установлена личность заемщика, проверены его персональные данные и получено согласие на их обработку.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 380 000 руб.

Данные обязательства Банком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.18-19).

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Согласно тарифам предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с <данные изъяты> дня (л.д.12-13).

Согласно заявлению о предоставление потребительского кредита ФИО1 был подключен к программе Финансовая защита стоимостью 949,00 руб. ежемесячно и смс-пакет стоимостью 99 руб. ежемесячно (л.д.9).

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем имеется соответствующая отметка в его заявлении (л.д.8,21).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Однако ответчик должным образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в сумме 423 973,91 руб. (л.д.24).

Ответчиком данное требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нижнеомском судебном районе <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 055,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 931,14 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 120 941,10 руб., комиссия за направление извещений – 396 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, содержащей сведения о периодичности и размере внесенных денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде остатка основного долга 207 055,67 руб., комиссии за направление извещений – 396 руб. при том, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств отсутствия у него задолженности или иного ее размера с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о бремени доказывания данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Выражая несогласие с заявленными Банком требованиями, ответчик не представляет доказательств, подтверждающих факт внесения им платежей, не учтенных банком при осуществлении расчета задолженности, не представляет контррасчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Оценивая обоснованность требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа на просроченную задолженность в размере 931,14 руб., суд полагает, что начисление неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга, условиям договора и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит (ст. ст. 329, 330 ГК РФ) и прав заемщика не нарушает.

Условие о договорной неустойке определено по обоюдному усмотрению сторон, при заключении договора и принятии на себя взаимных обязательств, размер неустойки не является чрезмерно завышенным, в связи с чем, не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив и оценив требования истца о взыскании в его пользу убытков в виде неоплаченных в полном объеме процентов, суд не находит оснований для их полного удовлетворения.

Заявляя требование о взыскании таких убытков, истец представил расчет (л.д. 21-22), согласно которому Банк претендует на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

Пунктом <данные изъяты> раздела II Общих условий договора предусмотрено, что Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в Индивидуальных условиях по кредиту.

Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III договора, что в силу вышеприведенных нормативных положений не лишает кредитора права на получение процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат доводам искового заявления о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Учитывая, что после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту начисление процентов по кредиту Банком не осуществлялось, при этом в установленный в требовании срок и в последующем задолженность в размере начисленных процентов и основного долга заемщиком не погашена, требование Банка о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, по своей правовой природе являющихся процентами за пользование кредитом, является правомерным.

Однако по смыслу приведенных норм закона и разъяснений о их применении причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа.

В такой ситуации требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов за пользование займом, фактически представляющих собой договорные проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых на момент предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности не наступил, подлежат удовлетворению частично, за период с даты выставления требования о досрочном погашении кредита по дату фактического пользования заемными средствами, в данном случае по дату вынесения решения.

В приведенной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования, в соответствии с графиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 890,95 руб. (с <данные изъяты> платежи включительно в рамках расчета истца оборот л.д. 21).

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 389 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 273,76 рублей, из которых основной долг – 207 055,67 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 115 890,95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 931,14 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 389 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.