Судья Кислякова Т.С. Дело № 33а-8689/2023 (№ 2а-2727/2023)

УИД 25RS0007-01-2023-003161-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, на определение Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2023 г. об отказе в применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа, оформленное письмом от 16.02.2023 № У-01-1205/14, об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:27:010001:2193, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ, <адрес>, в районе <адрес> строит. №; возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения вопроса на основании заявления административного истца от 16.02.2023 № У-01-1205/14 с учётом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения данного дела, в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно административный истец заявил о применении мер предварительной защиты по данному административному иску в виде запрета административному ответчику совершить действия по распоряжению, в том числе в виде предоставления иным лицам, в отношении испрашиваемого земельного участка.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2023 в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В статье 223 КАС РФ определено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. При этом, КАС РФ не содержит запрета на принятие иных мер предварительной защиты по этой категории административных дел.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, заявляя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявление о применении мер предварительной защиты административный истец обосновал лишь самим фактом подачи административного иска без указания конкретных обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия заявленных мер.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое решение администрации Артемовского городского округа от 16.02.2023 № У-01-1205/14 не порождает каких-либо прав или обязанностей для административного истца. Отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка не связан с решениями или действиями административного ответчика по предоставлению этого земельного участка другим участникам земельных отношений и (или) наличием планов таких решений или действий. Доказательств того, что данный земельный участок является предметом рассмотрения других участников земельных отношений, административный истец не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения мер предварительной защиты по административному иску, и суд принял по существу правильное решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении таких мер.

Ссылка в частной жалобе на то, что в случае не принятия заявленных мер предварительной защиты имеется опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца с учётом сохранения возможности реализации административным ответчиком своих полномочий, объективно ничем не подтверждена, вследствие чего признаётся несостоятельной.

Доводы частной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в заявлении, которая была изучена судом первой инстанции, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований к отмене судебного определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев