№
№ 2-3349/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Талиповой К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес> участием <данные изъяты>, г/н №, собственником ТС является ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», под управлением ФИО3 и ТС <данные изъяты>, г/н №, собственником ТС является ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 138506 рублей. САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании калькуляции, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 131900 рублей. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Во исполнение п.5 чт.14.1 ФЗ Об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При использовании которого причинен вред. Просили взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 131 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3838 рублей.
Представитель истца САО «ВСК», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу места жительства: <адрес> По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО2 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, ответчик не сообщил о перемене своего места жительства. Суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 года №40-ФЗ, с учетом изменений от 21.07.2014 года №223 ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ».
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО4
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении ФИО4, ФИО6
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статьи 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 76 «д» Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263. страховщик имеет право предъявить регрессный иск к причинившему вред лицу, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из вышеизложенного следует, что в период действия договора обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, не включенного в договор ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», поэтому наступил страховой случай ответственности за причинение вреда имуществу.
САО «РЕСО-ЛИЗИНГ» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховой возмещение в размере 138506 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
САО «ВСК» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 131 900 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, у страховщика САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО2, поскольку вред был причинен данным лицом, не включенным в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания убытков в порядке регресса с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в размере 131900 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 3838 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131900 рублей, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3838 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Л.А.Маслова
Решение в окончательной форме составлено 29.11.2022 года.
Судья Л.А.Маслова