УИД 77RS0007-02-2025-008030-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2866/2025 по иску ООО «Группа Компаний «Престиж» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -

установил:

ООО «Группа Компаний «Престиж» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, а также по уплате государственной пошлины размере сумма

В обоснование своих требований истцом указано, что 11.05.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля фио, г.р.з. к690ан797, собственником которого является ООО «Группа Компаний «Престиж», и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а952ох77, под управлением фио

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: сумма (реальный ущерб, причиненный в результате ДТП) - сумма (выплаченная сумма страховой компанией) = сумма

Представитель истца ООО «Группа Компаний «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений на исковое заявление, полагал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его автотранспортному средству ответчиком.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истцу ООО «Группа Компаний «Престиж» на праве собственности принадлежит автомобиль фио, г.р.з. к690ан797.

11.05.2022 в 09 ч. 20 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: фио, г.р.з. к690ан797, принадлежащего и под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. в952ох77, принадлежащего и под управлением фио

Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1, который признал свою вину, о чем сторонами составлено и подписано извещение о ДТП (Европротокол).

Автомобилю истца - фио, г.р.з. к690ан797, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, а именно повреждены переднее левое крыло, передний бампер, что отражено сторонами в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии XXX № 0233778418.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО серии XXX № 0188534352.

В связи с произошедшим событием, ООО «Группа Компаний «Престиж» 18.05.2022 обратилась в страховую компанию ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Признав случай страховым, для определения величины восстановительного ремонта, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», которым 27.05.2022, где составлен акт осмотра транспортного средства № 1250601, в котором отражено, что при осмотре транспортного средства выявлены следующие повреждения: облицовка бампера переднего – нарушение лкп в L части; блок фары L – срез материала; крыло L переднее – царапины.

На основании проведенного осмотра с применением Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» страховой компанией ООО «Группа Компаний «Престиж» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 637 от 01.06.2022.

14.08.2023, то есть через 15 месяцев после ДТП, истец заключил договор с ООО «ТЕХАССИСТАНС» на оказание услуг по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» № 1795-230 от 14.08.2023 общая стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство истца неоднократно было в ДТП на протяжении последних трех лет.

Так, 14.07.2023, то есть за месяц до обращения истца в ООО «ТЕХАССИСТАНС», было зафиксировано ДТП с участием ТС истца марка автомобиля ОРТІМА, регистрационный знак ТС, где были установлены повреждения левой передней части (фара, бампер и т.д.), правой передней части (фара, бампер и т.д.), правого переднего крыла (колесо и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводам, что истец представил в ООО «ТЕХАССИСТАНС» транспортное средство с повреждениями, которые не относятся к ДТП с участием автомобиля ответчика от 11.05.2022, так как они не согласуются ни со схемой, ни с описанием ДТП, указанными в Европротоколе, составленном инспекторами ЦОДД Правительства Москвы.

Ответчик при проведении осмотра транспортного средства истца 14.08.2023 не присутствовал, так же осмотр проводился без участия страховой компании ответчика. В адрес ответчика извещений о приглашении на экспертизу не поступало, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Однако, установив, что размер выплаченного страхового возмещения не покрывает фактические расходы истца на восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, истец в страховую компанию с заявлением о доплате не обратился, при этом, сам осмотр транспортного средства проведен в отсутствие ответчика, спустя 15 месяцев после самого дорожно-транспортного происшествия, сразу после другого ДТП с участием автомобиля истца, в котором зафиксированы аналогичные повреждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в материалы не предоставлено каких-либо допустимых и относимых доказательств виновности ответчика в причиненном истцу ущербе, отраженном в заключении эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» № 1795-230 от 14.08.2023, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истца судом отказано, понесенные им судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, а также по уплате государственной пошлины в размере сумма также не подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Компаний «Престиж» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 24 октября 2025 г.

Судья: