Дело № 2 - 1330/2025

18RS0023-01-2025-001358-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при помощнике судьи Безносовой М.Л.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем в погашение задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПКГ «Партнер» был заключен договор поручительства N00119100000466/1, согласно которому Истец обязывается КПКГ «Партнер» отвечать за исполнение ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств КПКГ «Партнер» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 00119100000466, заключенному между КПКГ «Партнер» и ФИО2 в объеме 100 000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора в случае неисполнения или неполного исполнения Ответчиком ФИО2 своего обязательства перед КПКГ «Партнер» отвечает ФИО1 Впоследствии к Истцу ФИО1 переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Ответчик свои обязательства перед третьим лицом по возврату займа не исполнил. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № <адрес> года по делу № солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО6 в пользу КПКГ «Партнер» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 00119100000466 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96417 руб. 82 коп., из которой сумма займа 85605 руб. 10 коп., проценты за использование суммы займа 5818 руб. 10 коп., неустойка 453 руб. 60 коп., а также судебных расходов 3000 руб. по оплате юридических услуг, 1541 руб. 02 коп. по оплате госпошлины.

Истец удовлетворила требования КПКГ «Партнер», заявленные к ним и Ответчику, Ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно: Истец оплатила в ходе исполнительного производства путем удержания из заработной платы 87615,33 рублей. Указанная сумма подтверждается данными судебного пристава - депозит по исполнительному производству заявка на кассовый расход по депозитному счету по №.

Когда у Истца начали производить удержания ФИО2 добровольно передал 8000,00 руб., чтобы компенсировать Истцу то, что Истец, являясь поручителем, гасит долг Ответчика. В дальнейшем выплачивать Истцу ответчик деньги не стал, уклонялся от разговора на тему возвращения денег. Таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика выплатить ему 87615,33-8000 =79615,33 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ полным погашением задолженности по договору займа.

Кроме того, неправомерными действиями Ответчика, а именно отказом добровольно оплатить займ КПКГ «Партнер», уклонение от уплаты займа в ходе исполнительного производства Истцу причинен моральный вред. Истец оценивает причиненный моральный вред в 79615,33рублей.

Просит, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, взыскать с ФИО2 сумму долга, погашенного Истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительных расходов, понесенных Истцом при исполнении обязательства перед КПКГ «Партнер» в размере 68 705 рублей 05 копеек; в качестве компенсации морального вреда 79 615,33 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо КПКГ «Партнер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 100000 руб. на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Партнер» были заключены договоры поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, согласно п. 1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что после получения денежной суммы, ответчик ФИО2 платежи по возврату займа и процентов за пользование займом не производил, в результате чего у него образовалась задолженность перед КПКГ «Партнер».

На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, удовлетворены требования КПКГ «Партнер»: взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО6 в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2019г., 85605,10 руб.- задолженность по займу; проценты за использование суммы займа в размере 5818,10 руб., 453,60 руб.-неустойка; 3000,00 руб. судебные расходы, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1541,02 руб. Взыскана с ФИО2 задолженность по членским взносам в сумме 4190,80 руб.

Решением Арбитражного суда УР от 17.03.2022г. ФИО2 и ФИО6 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда УР от 15.02.2023г. по делу № А71-1111/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание суммы займа в размере 100 608 рублей в пользу взыскателя КПКГ «Партнер».

Ответчик ФИО1 произвела оплату в счёт погашения задолженности перед КПКГ «Партнер» в сумме 100608 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с фактическим исполнением.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодержателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Истец, являясь поручителем по договору займа, за счет собственных денежных средств удовлетворил денежные требования КПКГ «Партнер», следовательно, у него возникло право кредитора - требовать от должника ФИО2 возмещения уплаченных им денежных средств.

Согласно требованиям ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в качестве поручителя были удовлетворены денежные требования КПКГ «Партнер» за исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, с учетом погашения ФИО2 долга на сумму 68705 руб. 05 коп. (с апреля 2023 по апрель 2024г.г.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в регрессном порядке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. С учетом установленных по делу обстоятельств, судом принято признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) в порядке регресса денежную сумму, выплаченную поручителем за заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68705 рублей 05 копеек, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья: Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025

Копия верна:

Судья