УИД 86RS0014-01-2021-001830-42
производство по делу 2-139/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г.Урай ХМАО - Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 ноября 2021, выданной сроком на пять лет,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 октября 2021, выданной сроком на три года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
ФИО1 (далее Истица) обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, с учётом дополнений от 10.03.2022, просила:
признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки (договора), аннулировать регистрацию транспортного средства , тип ТС по , модель двигателя №, двигатель № №, шасси (рама) № №, цвет желтый, в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Урай за ФИО5.
признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, недействительными и применить последствия недействительности указанной сделки (договора), аннулировать регистрацию транспортного средства МИТСУБИСИ CANTER, тип ТС по , модель двигателя № двигатель № № шасси (рама) № №, цвет желтый, в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по за ФИО6.
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО5 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ими был приобретен и оформлен на Истицу автомобиль год выпуска, государственный регистрационный номер №.
В апреле 2021 года собирались расторгнуть брак, но до обращения с соответствующим заявлением в МФЦ ответчик ФИО5
Подписание договора не в добровольном порядке также можно подтвердить тем, что паспортные данные продавца ФИО1 не соответствуют фактическим паспортным данным на 01.04.2021. ФИО5 составил договор купли-продажи по старым паспортным данным и заставил подписать ФИО1, никаких денежных средств ФИО5 ФИО1 не передавал.
В договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ его стоимость указана рублей, что не соответствует фактической рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телеком-Трейд» была проведена оценка автомобиля , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей, это более реальная стоимости транспортного средства.
Договор купли-продажи автомобиля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль продан за рублей, Истица считает недействительным по причине того, что стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ не могла составлять рублей.
Ответчиком ФИО5 представлены в суд письменное возражение на иск, в которых он указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, договор купли-продажи автомобиля , ФИО1 сама позвала его поговорить про расторжение брака, он приехал в квартиру ее внука по адресу: где они договорились о том, что она продаст ему за рублей автомобиль , который приобретен был ими в 2005 году за рублей в неисправном состоянии. Договор напечатала его сноха по паспортным данным, которые предоставила сама ФИО1 Деньги за автомобиль в размере рублей передал ФИО1 лично в руки.
В настоящее время указанный автомобиль продан ФИО5 за рублей.
В судебном заседании истица ФИО1, её представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
ФИО1 дополнила, что автомобиль , она купила ДД.ММ.ГГГГ за счёт заёмных средств, в этот период с ФИО5 , автомобиль использовали для семейных нужд, оба им управляли, в 2020 году ремонтировали его за счёт общих средств, потратили на ремонт около рублей, на момент продажи он находился в исправном состоянии.
01 апреля 2021 года ФИО5 пришёл к ФИО1 в 11:13, дал подписать договор купли – продажи автомобиля,
ФИО1 так же указала, что подписание договора было вызвано её согласием на предложенный ФИО5 вариант добровольного раздела совместного имущества, по которому ФИО5 забирал себе автомобиль , , а оставались . Зольников ДД.ММ.ГГГГ отдал Истице техпаспорт на автомобиль , однако своё слово не сдержал, обратился в суд по разделу совместно нажитого имущества. Если бы Зольников не требовал раздела автомобиля , то Сауляк не оспаривала бы сделку.
Представитель истицы ФИО3 уточнила в судебном заседании, что основанием для признания недействительной сделки купли – продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО5 является
Представитель ФИО3 признала, что в последующем ФИО1 одобрила оспариваемую сделку с ФИО5, так как думала, что закрываются другие вопросы по разделу имущества.
В отношении сделки ФИО5 с ФИО6 представитель указала, то прямых оснований для признания её недействительной нет, поэтому назвать их не может.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, изложила доводы письменных возражений на иск и дополнила, что у сторон действительно была рублей получила от ФИО5 около МФЦ, куда они ездили подавать заявление о
Стоимость автомобиля на момент продажи была обусловлена его неисправностью, Зольников хотел отремонтировать, но узнав о необходимых затратах на ремонт, решил продать. 15.04.2021 ФИО6 по телефону ФИО5 разговаривал с Сауляк, та подтвердила согласие на продажу машины.
В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки не известили, их не подтвердили, ФИО5 обеспечил явку своего представителя, ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав в судебном заседании доводы сторон, материалы дела, выслушав показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим мотивам:
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 -13, 87, 88 тома 1).
Как следует из сообщений ГИБДД (л.д. 95, 179 тома 1), карточек учёта транспортного средства (л.д. 96-98, 185 тома 1), копии паспорта транспортного средства (л.д. 104, 182 тома 1), свидетельств о регистрации ТС (л.д. 103, 183-184 тома 1), выписки из реестра транспортных средств (л.д. 99 -100 тома 1), договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, представленного как сторонами, так из ГИБДД ОМВД России по (л.д. 14, 102), договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, представленным как ответчиком ФИО5, так из ГИБДД ОМВД России по МВД по (л.д. 145, 181 тома 1):
26 мая 2005 года ФИО1 был приобретён в собственность грузовой бортовой автомобиль с манипулятором , модель двигателя двигатель №, шасси (рама) № №, цвет желтый, поставлен на учёт в ГИБДД ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком №.
ФИО1 не представлен суду договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД он не сохранился, по доводам Истицы автомобиль приобретён ею за рублей, в то же время в карточке учёта транспортного средства отражена стоимость автомобиля рублей. Данные о стоимости по общему правилу вносятся на основании цены, указанной в договоре на приобретение ТС.
ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО1 и покупателем ФИО5 заключён договор купли – продажи автомобиля , гос.peг.знак №, согласно которому за проданный автомобиль Истица получила деньги в сумме рублей полностью. Договор составлен в трёх экземплярах – по одному каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.
ФИО5 получил автомобиль и поставил его на учёт в ГИБДД ОМВД России по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, заключён договор купли – продажи указанного автомобиля за рублей.
На основании данного договора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поставлен автомобиль на учёт в ГИБДД ОМВД России по МВД по , с государственным регистрационным знаком №.
Настоящий спор возник о недействительности сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, как заключённой со стороны ответчика ФИО5, заблуждения ФИО7 относительно цены автомобиля и неоплатой покупателем цены договора, и недействительности договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ввиду несоответствия цены договора реальной стоимости автомобиля, применении последствий недействительности сделок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующих положений закона.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 ст. 179 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы угроза может заключаться также в возможности совершения правомерных действий, влекущих наступление не желаемых потерпевшей стороной последствий, в случае, если воля лица при заключении оспариваемой сделки была в значительной степени деформирована этой угрозой, сделка совершена в целях предотвращения указанных последствий, а не в результате самостоятельного свободного волеизъявления лица.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы. Обстоятельства применения насилия и угрозы могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами.
В то же время в нарушение указанных требований закона Истицей не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами её доводы о том, что договор купли-продажи автомобиля заключён ею под влиянием ответчика ФИО5
При этом доказательств того, что ФИО1 лишена была возможности свободно выразить свою волю при заключении сделки и действовала не в своем интересе, в материалах дела не имеется.
Единственным доводом Истицы о применении ФИО5 является указание на то, что ответчик
.
Свидетель Свидетель №4, допрошенный судом посредствам ВКС,
Как следует из материалов проверки ОМВД России по (л.д. 122-126 тома 1), в частности из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке было установлено, что ФИО5
Таким образом, суд пришёл к убеждению, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями свидетелей со стороны истца, не подтверждается как применение ФИО5 с целью принуждения к заключению сделки, так и то, что воля ФИО1 при заключении оспариваемой сделки была в значительной степени деформирована этой угрозой.
Свидетель Свидетель №4 очевидцем событий не был,
Те обстоятельства, что в договоре указаны номер, серия и дата выдачи паспорта, которым ФИО1 была документирована ранее, что отражено в её действующем паспорте (л.д.91 тома 2), ни коим образом не означают недобровольное заключение договора, на что ссылалась сторона истца, поскольку сам факт заключения договора (его подписания) именно истицей ФИО1 не оспаривается.
Доводы истицы о недействительности договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой ФИО5 денежных средств за автомобиль несостоятельны и противоречат действующему правовому регулированию, поскольку такого основания для признания сделки недействительной законом не предусмотрено, стороной истца, в том числе представителем, имеющим статус адвоката, не указано.
Так, в силу п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Требований об оплате стоимости автомобиля ФИО1 к ФИО5 не предъявляла.
Кроме того, самим текстом договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплату по договору ФИО2 получила.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что накануне сделки дали ФИО5 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ после поездки в МФЦ передал ФИО2
Тексты договоров купли-продажи печатала Свидетель №2 по просьбе ФИО5, который называл цену и данные паспортов.
ФИО5 хотел починить , что бы ездить на ней, но она находилась в плохом техническом состоянии, не было фар, а денег на ремонт не хватало, поэтому решил продать. При этом покупатель разговаривал с ФИО1 по телефону, та не высказывала возражений. Новый владелец увёз машину на эвакуаторе в .
Заявленное в судебном заседание представителем истца основание для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, как заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля, противоречит доводам истицы об отсутствии намерения его отчуждать.
В силу п. 1. ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Из п 2. данной статьи следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
В данном случае порок воли отсутствует, сделка совершена истицей обдуманно и целенаправленно, умышленных действий по введению истицы в заблуждение со стороны ответчика ФИО5 не установлено.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-56 тома 2) рыночная стоимость транспортного средства , тип , модель двигателя №, двигатель № №, шасси (рама) № №, цвет желтый, государственный регистрационный знак А № (прежний №), по состоянию на дату проведения оценочной экспертизы, составляет рублей 00 копеек.
Рыночная стоимость этого же транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей 00 копеек.
В тоже время выводы эксперта о стоимости автомобиля на 01 и ДД.ММ.ГГГГ носят предположительный характер, так как техническое состояние автомобиля неизвестно, в указанные даты он экспертом не осматривался.
Судом отклоняются доводы истицы о более высокой рыночной стоимости автомобиля, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют его условия, в том числе, относительно цены.
Наряду с изложенным, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5).
Исходя из абзаца 4 п.2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Изложенными выше доказательствами подтверждено, что из поведения ФИО1 явствовала воля сохранить силу оспоримой сделки с ФИО5, которую она оспаривает по основанию, о котором знала, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Истица ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что пока ФИО5 не обратился в суд с иском о разделе имущества, Истица проявляла волю на сохранение сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как её устраивал такой вариант раздела имущества.
В результате реализации Истицей воли на сохранение сделки, не заявившей никаких возражений, своевременно не предпринявшей мер по оспариванию договора, не обратившейся в ГИБДД для предотвращения регистрации автомобиля, стала возможной как регистрация ТС за ФИО5, так и продажа автомашины ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
У суда отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, и применении последствий недействительности указанной сделки.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Суду не представлено никаких доказательств того, что сделка была безвозмездной, что ФИО6 является недобросовестным приобретателем. Не доказаны недобросовестность и неразумность действий указанных сторон сделки, что автомобиль был утерян собственником либо похищен у него или ФИО5, либо выбыл из их владения иным путём помимо их воли.
ФИО1 указано единственное основание, по которому она оспаривает данный договор от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма сделки в размере рублей не соответствует фактической стоимости отчужденного имущества, которое отклоняется судом в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду свободны сторон в заключении договора, самостоятельном определении его условий, в том числе, относительно цены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 06.07.2022).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова