Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-4718/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-004434-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 16 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортных средств «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – Toyota) и «Mercedes-Benz E-Klasse», государственный регистрационный номер № (далее по тексту – Mercedes), в результате которого автомобилю Toyota причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью пассажиру указанного автомобиля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Виновником ДТП является водитель автомобиля Mercedes ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса №. По заявлению о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику автомобиля Toyota страховую выплату в общем размере 425 500 рублей, из которых 400 000 рублей за вред, причиненный автомобилю Toyota, 25 500 рублей за вред, причиненный здоровью пассажира данного автомобиля. Вместе с тем, поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 425 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 137,50 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему или его имуществу в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Закона об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту Г пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> час. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota, принадлежащего и под управлением ФИО6, по результатам которого автомобилю Toyota были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью пассажиру указанного автомобиля – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После ДТП водитель автомобиля Mercedes скрылся с места ДТП.
Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями участвующих лиц, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении №.
Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> час. она управляла автомобилем Toyota, двигалась по ул. Орджоникидзе, в салоне автомобиля также находилась её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед перекрестком с ул. Яковлева по направлению движения в сторону Городка Нефтяников она притормозила, поскольку горел запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовала, как в её автомобиль сзади врезался автомобиль Mercedes, водитель которого в последующем скрылся с места ДТП. В результате ДТП её дочь получила телесные повреждения.
Их объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> час. он управлял автомобилем Mercedes, двигался по ул. Орджоникидзе со стороны ул. Булатова в сторону ул. Октябрьская со скоростью около 50 км/ч. Отвлекшись на телефон, он не заметил движущееся впереди транспортное средство Toyota, в результате чего допустил с ним столкновение. После ДТП он вышел из автомобиля, попытался договориться с водителем второго автомобиля, но она не согласилась. Поскольку он торопился домой, то сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП.
Факт оставления ответчиком места ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27 дела №)
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком его вина в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность, неправильно оценил складывающуюся дорожную ситуацию, не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota, в результате чего допустил с ним столкновение.
На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes – ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса №. При этом ФИО1 был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 14).
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №, ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д. 15-19).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota без учета износа составила 708 800 рублей, с учетом износа – 401 600 рублей (л.д. 31-44).
На основании экспертного заключения ФИО6 выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7 (л.д. 45).
Из заказ-наряда, счета на оплату следует, что стоимость ремонта автомобиля Toyota составила 400 000 рублей с учетом НДС, которая была перечислена страховщиком ИП ФИО7 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 46-53).
Из представленных медицинских документов следует, что пассажиру автомобиля Toyota ФИО5 в результате ДТП были причинены следующие повреждения: <повреждения> (л.д. 20-23).
За причинение ущерба здоровью страховщиком ФИО6 была начислена и осуществлена страховая выплата в размере 25 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
Вместе с тем, поскольку виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, к истцу в силу пункта Г части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшей ФИО6 страхового возмещения.
Возражений относительно несоответствия указанных в акте осмотра объемов и характера повреждений автомобиля Toyota обстоятельствам ДТП ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
Возражений относительно расчета страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью пассажиру автомобиля Toyota ФИО5 ответчиком также не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 425 250 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 425 500 рублей, однако доказательств выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю на сумму свыше 425 250 рублей исковой стороной представлено не было, в связи с чем заявленные требования надлежит удовлетворить частично.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 137,50 рублей (л.д. 9).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; ИНН: №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 425 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 137,50 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.