Дело № 2-1329/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-001735-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г.

пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием:

представителя истца адвоката Матросова А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обосновав его следующим.

В середине сентября 2025 года ответчица предложила купить истцу принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 722 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 65,2 кв.м., по адресу: <адрес>. После просмотра недвижимости и оговоренной цены истица согласилась купить за 3500000 руб. земельный участок и жилой дом. 25 сентября 2025 г. истица произвела предоплату в качестве аванса в размере 100000 руб., о чем была написана расписка. Оставшуюся часть денежной суммы по устному договору с ответчицей истица должна была отдать после получения ипотечного кредита. При обращении в ООО «Домклик» ПАО «Сбербанк», для получения ипотечного кредита, сотрудником банка было предложено предоставить оценочную экспертизу стоимости жилого дома. Независимый оценщик произвёл оценку жилого дома, стоимость которого составила менее 3 000000 руб. Истица предложила продавцу снизить стоимость недвижимости до 3 000000 руб., так как отдать денежную сумму более трех миллионов рублей истице не позволит материальное положение. Продавец отказалась, в связи с чем, истица отказалась от заключения сделки и попросила вернуть переданный продавцу аванс 100000 руб., но получила отказ.

Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Матросова А.А.

Представитель истца адвокат Матросов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований по тем основаниям, что ей на праве собственности по наследству, принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: ух. ФИО3, <адрес> и она приняла решение об их продаже, в связи с чем, на воротах ее дома было вывешено объявление. К ней обратилась Баранник с просьбой продать данное недвижимое имущество, они договорились о цене в 3500000 руб. Но затем была истцом проведена оценка, которая составила 2700000 руб. Она (ответчик) с данной оценкой не согласилась и обратилась к другому оценщику, который оценил все в 3200000 руб., но она (ответчик) отказалась снижать стоимость имущества, а Баранник за 3500000 руб. отказалась от покупки. Она (ответчик) считает, что ее ввели в заблуждение, и она и ответчик должны нести эти расходы пополам.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истице и ответчик намеревались заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 722 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 65,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которых была определена в размере 3 500 000 руб.

Согласно копии расписки от 25 сентября 2025 г., оригинал которой обозревался в судебном заседании, ФИО2 приобретает жилой дом, площадью 65,2 кв.м. и земельный участок, площадью 722 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, за 3500 000 руб. в качестве предоплаты ФИО1 оплатила 100000 руб., которые продавец обязуется вернуть после сделки. ФИО1 получила 100000 руб. от покупателя ФИО2 в качестве предоплаты за дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, который обязуется вернуть после совершения сделки купли-продажи. (л.д.10).

Денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы ответчику в тот же день, путем денежного перевода, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, как и не оспаривались условия сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Предварительный договор и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между ФИО2 и ФИО1 не был заключен.

Суд полагает установленными доказанным, подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи жилого дома, равно как и предварительный договор купли-продажи, между ФИО2 и ФИО1 не был заключен, а имеющаяся в материалах дела расписка содержит указание на то, что полученная ФИО1 сумма являлась предоплатой за дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1

В соответствии с п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.3 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В рамках п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

При этом, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с положениями п.2 ст.429, ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По правилам ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по расписке сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Указание в расписке, что данная сумма является предоплатой, также не имеет правового значения, поскольку, исходя из содержания расписки, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, характерных признаков задатка, установленных п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации (условия возвращения задатка в зависимости от ответственности каждой стороны договора за неисполнение условий договора), в соглашении не установлено.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Системное толкование всех приведенных норм свидетельствует о том, что соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, и недействительность последнего влечет недействительность соглашения о задатке. Стороны хотя и подтверждали, что хотели заключить предварительный договор, однако такой договор не был суду представлен, поскольку фактически имело место лишь устное соглашение о возможном в будущем заключении договора купли-продажи. Таким образом, поскольку в силу требований закона соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи недвижимости должны быть заключены в письменной форме, то несоблюдение этого правила влечет ничтожность сделки. Поскольку предварительный договор между сторонами не заключался, то полученную ответчиком сумму 100 000 руб. надлежит расценить как аванс, подлежащий возврату в случае, если сделка не состоялась. При разрешении вопроса о возврате аванса не имеет правового значения, по чьей вине (продавца или покупателя) договор не был заключен.

Также ввиду отсутствия сделки подлежат возврату уплаченные в счет ее исполнения 100 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что полученная ответчиком денежная сумма является не задатком, а авансом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 имелась договоренность о продаже ответчиком принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, в счет оплаты за который ФИО1 был передан аванс в сумме 100 000 рублей, тогда как сделка в последующем не была заключена и денежные средства не были возвращены.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных правоотношений сторон, приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей являлись ее неосновательным обогащением, подлежащим возврату стороне истца. Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, суд полагает об обоснованности заявленных истцом требований, и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 100 000 рублей, уплаченной истцом по расписке от 25 сентября 2025 г.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате.. .; расходы на оплату услуг представителей;.. .; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 175 от 1 декабря 2025 г., согласно которой принято от ФИО2 25 000 руб., основание: изготовление иска и представительство в суде.

Оснований сомневаться в подлинности представленной квитанции у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных расходов в заявленном размере, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи, его продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств настоящего дела, заявленная истцом к взысканию сумма в размере 25 000 руб. не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 15000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 170 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные последней при подаче искового заявления госпошлину в размере 4000 руб. (л.д.7), почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме 170 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовый расходы в размере 170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2025 г.