Дело № 1-117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием: -государственного обвинителя Тоторкулова М.М.,

-подсудимой ФИО2,

-защитника подсудимой - адвоката Паскал Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации ФИО10 ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированной по адресу: КЧР (адрес обезличен), пгт. Правокубанский (адрес обезличен), проживающей: КЧР (адрес обезличен), имеющее средне-специальное образование, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, судимой Приговором мирового судьи Судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) осуждена по ст.322.3, ст.322.3, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, (штраф уплачен 12.09.2023г.), - обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть (данные изъяты) имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата обезличена) около 17 часов 00 минут, находясь в гостях у знакомой ей Потерпевший №1 в квартире расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), заметив наличии у последней в кошельке денежных средств, реализуя преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись в отсутствии внимания со стороны своей знакомой Потерпевший №1, которая на тот момент находилась на кухне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяв в спальной комнате кошелек лежащий поверх кожаной женской куртки, на металлической бельевой сушилке, и достав из кошелька две купюры достоинством по 5 000 рублей, общей суммой в 10 000 рублей, положила их в карман надетых на нее брюк, после чего покинула помещение вышеуказанной квартиры, обратив таким образом похищенную сумму в свою пользу, впоследствии распорядилась ей по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

Действиями ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая ФИО1. вину в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - признала, от дачи показаний по обстоятельствам дела в ходе судебного следствия воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказалась, просила огласить признательные показания данные ею на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, приведенных на (л.д. 51-54) и (л.д. 95-98) следует, что (дата обезличена) в 17 часов, она находилась в гостях у знакомой Потерпевший №1 в (адрес обезличен), расположенной на 3 третьем этаже многоквартирного (адрес обезличен) КЧР. Находясь в спальной комнате, она увидела как Потерпевший №1 вытащив из кармана куртки свой кошелек серого цвета, положила его сверх куртки на металлическую бельевую сушилку. Когда они с Потерпевший №1 беседовали на кухне, ей на ее мобильный позвонила мать, и она выйдя из кухни зашла в спальную комнату, чтобы поговорить. В ходе ее разговора с матерью заметив кошелек серого цвета Потерпевший №1, который находился сверху куртки на сушилке для белья, вспомнила, что у Потерпевший №1 были деньги в ее кошельке, у нее возник умысел украсть ее деньги в (данные изъяты) от нее. Убедившись что Потерпевший №1 находится на кухне и не видит ее, она взяла кошелек открыла молнию кошелька и взяла две купюры достоинством по 5 000 рублей, общей суммой 10 000 рублей. В кошельке оставались еще деньги, она взяла оттуда только две купюры, чтобы Потерпевший №1 не заметила пропажу денег. В это время ей срочно нужны были деньги, на покупку лекарственных препаратов ребенку, поскольку у младшего ее малолетнего сына имеется заболевание «поражение центральной нервной системы, рефлекторная эпилепсия». После этого, она зашла на кухню к Потерпевший №1 поговорив немного с ней, они решили выйти на улицу, где немного погуляв возле кофейни «Донатс», расположенной по (адрес обезличен), разошлись. Похищенные денежные средства она в последующем потратила на покупку лекарственных препаратов. Через некоторое время с ней встретились сотрудники полиции и начали расспрашивать про пропажу денег Потерпевший №1, и поняв, что бессмысленно отрицать о том, что она совершила кражу этих денег, она дала признательные показания сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи денег у Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 представленных (л.д. 42-44) (71-72) и оглашённых в судебном следствии в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ – следует что ФИО7 знакома с ФИО1 с лета 2022 г. и поддерживает с ней дружеские отношения. (дата обезличена) около 17 часов, она позвонила ФИО1, попросила принести ей ее вещи, которые она оставила у нее дома, а также она попросила, чтобы она дала ей поносить на время ее два платья, так как они ей очень понравились. Они встретились у подъезда и она по просьбе ФИО10 она купила продукты в магазине. В кошельке у нее после покупки продуктов оставалась сумма 24 000 рублей, из которых 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, а остальные по 1 000 рублей. После чего она направилась домой, где около подъезда ее ждала ФИО1 Зайдя в квартиру, она с ФИО1 зашли в спальную комнату, где она сняла с себя кожаную куртку черного цвета и положила на сушилку для белья, взяла свой кошелек и положила его поверх куртки. В ходе разговора с ФИО1, она ей сообщила, что с трудом нашла денежные средства на свое обучение в размере 24 000 рублей, которые у нее находятся в ее кошельке. В это время ФИО1 позвонили на мобильный телефон, после чего она встала и прошла в спальную комнату, чтобы поговорить. ФИО1 не было несколько минут. Через некоторое время ФИО1 зашла к ней на кухню, убрав за собой посуду, они вышли улицу погулять. Она одела на себя свою куртку, и кошелек положила в свой правый карман куртки. Около 18 часов она с ФИО1 вышли из квартиры. После выхода из квартиры, она решила убедиться, закрыта ли молния на ее кошельке. Достав из кармана свой кошелек, она убедилась, что молния была закрыта на кошельке, но она все таки решила открыть кошелек и посмотреть на месте ли все деньги или нет. Ей в это время показалось, что денег в кошельке не хватает. Об этом она своей знакомой ФИО1 ничего не сказала, так как постеснялась того, что ФИО1 может обидеться на нее из-за этого. Немного погуляв с ФИО1, она распрощалась с ней. После чего она зашла в кофейню «Донатс», по (адрес обезличен), напротив здания КЧГУ, где достав кошелек пересчитала деньги и убедилась, что там не хватает 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, то есть общей суммой 10 000 рублей. Поняв, что ее деньги взяла ФИО1 утром на следующий день она позвонила ФИО1 и обвинила ее в этом. ФИО1 стала отрицать, кражу и говорить, что не видела денег. После чего она сообщила сотрудники полиции, о краже ее денежных средств. От сотрудников полиции она узнала, что данную кражу совершила все таки ФИО1, после чего с участием ее и ФИО1 сотрудники полиции провели осмотр места происшествия у нее дома. Хочет пояснить, что в этот период времени к ней в квартиру кроме нее и ФИО1 никто не заходил, ФИО1 (дата обезличена) возместила ей причиненный ущерб в ходе совершения кражи ее имущества в размере 10 000 рублей. Приведённые признательные показания ФИО1. данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения ей предусмотренных требованиями уголовно-процессуального кодекса прав, в том числе права предусмотренного ст.51 Конституции РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были отобраны на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается учиненными в протоколе подписями, подтверждают обстоятельства совершения преступного деяния, время, место, способ хищения ФИО1 денежных средств из кошелька Потерпевший №1, суд принимает приведенные признательные показания подсудимой согласующиеся с показаниями потерпевшей в качестве допустимых, достоверных, подтверждающих виновность подсудимой в совершении преступного деяния предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Виновность подсудимой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ряду с приведёнными показаниями потерпевшей подтверждается также нижеследующими приведёнными суду обвинением вещественными и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, Потерпевший №1, согласно которому был проведен осмотр квартиры расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), где ФИО1 (данные изъяты) от Потерпевший №1 похитила из кошелька ее денежные средства в размере 10 000 рублей ( л.д. 13-22);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата обезличена) с фототаблицей в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника находясь в квартире расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), указала на металлическую сушилку для белья, где находился кошелек Потерпевший №1, откуда она (данные изъяты) похитила ее денежные средства в размере 10 000 рублей. (л.д. 59-69)

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, согласно которому был проведен осмотр, приобщенного к делу вещественного доказательства кошелька серого цвета с молнией ( л.д. 81-84). Приведенные письменные доказательства, относятся к инкриминируемому подсудимой преступному деянию, были получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приведенные проколы следственных действий были составлены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ и прав обвиняемой. Оценив приведённые доказательства, суд исходит из закрепленного ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, и принципа состязательности (закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), и требований ст.15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а также требований ч.2 ст.14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения, установил что приведенные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждают наличие в деянии подсудимой субъективной и объективной составляющей инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, УК РФ следовательно достаточны для постановления обвинительного приговора, связи с чем суд признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирует действия подсудимой, как кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание виновной и наличие предусмотренных п.«г» п.«и» п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признает наличие на иждивении виновной двоих малолетних детей, активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления, подтверждающееся признательными показаниями в которых она представила органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения ею преступлений и дала правдивые полные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, что следует из представленного суду заявления потерпевшей Потерпевший №1 учитывая обстоятельства совершения ею преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ, так же не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновной. Определяя вид и меру наказания виновной, суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, а также требовании ч.1 ст.62. УК РФ, учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, личность виновной характеризуемой по месту жительства исключительно с положительной стороны, а также учитывая признание подсудимой вины и добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшей ущерба, свидетельствующее о ее раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г», п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая имущественную несостоятельность виновной имеющей на иждивении двоих малолетних детей, и не имеющей иных источников дохода кроме заработка по найму в незначительном размере, свидетельствующих о том, что применение наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158, УК РФ в виде штрафа, поставит осужденную в бедственное положение, чем противоречит целям уголовного наказания, суд учетом трудоспособного возраста ФИО1 в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает достаточным назначить виновной наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, При этом исходя из приведенных установленных обстоятельств совершения преступления, личности виновной ФИО1 характеризуемой по месту жительства исключительно с положительной стороны, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, а также ее поведение после совершения преступления признание вины и полное возмещение причинённого потерпевшей материального ущерба, свидетельствующие о социальной ориентированности виновной, суд в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания, назначенного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, суд в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание виновной обстоятельств и наличии предусмотренных п.«и»., п.«г», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения ФИО1 умышленного преступления, мотив и цель совершения преступного деяния, а именно что хищение было совершенно с целью приобретения лекарств больному ребенку, не имеющей работы и доходов ФИО1, учитывая характер и размер наступивших последствий, признание вины и оказание активного содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба потерпевшей, учитывая отсутствие по стороны потерпевшей претензий материального либо морального характера к виновной, свидетельствующее о том, что причинный преступлением ущерб полностью был возмещен потерпевшей суд приходит к выводу, что приведенные фактические обстоятельства совершенного преступления, и последующее поведение виновной свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности, совершенного преступления отнесенного к категории средних тяжести преступлений, в связи с чем на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признает совершенное ФИО1 деяние преступлением небольшой тяжести. В связи с назначением наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем подлежит отмене.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу связанных с выплатой вознаграждения: адвокату ФИО8 по назначению на предварительном следствии в сумме 6 240 рублей, и адвокату ФИО5 в судебном следствии в сумме 6 326 рублей, суд учитывает что осужденная имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет профессии заработка и иных видов дохода, свидетельствующих об имущественной несостоятельности виновной суд считает возможным освободить осуждённую полностью от уплаты процессуальных издержек, так как взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на ее иждивении, связи с чем отнесения процессуальных издержки подлежат отнесению на возмещение из средств федерального бюджета.

Согласно требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - кошелек возращённый владельцу Потерпевший №1 подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработка. На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, возложить обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением небольшой тяжести.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждений защитникам по назначению на предварительном и судебном следствии в сумме 12 566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей отнести на возмещением из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кошелек возращённый владельцу Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, либо представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденному надлежит указать в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Долаев