Приговор по делу № 1-811/2023 от 03.11.2023

дело № 1-811/2023 12301320004000493 42RS0002-01-2023-003001-43 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 3 ноября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С.,

с участием прокурора – Сушковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката – Бурмистровой О.А., представившего удостоверение № 100 от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № 416 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-5 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-37 п. ЯЯ <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.158.1 (3 эп.), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по ст.158.1 (6 эп.), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. ФИО1, находясь в помещении магазина «Версаль», расположенного на территории Центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, увидев на столе в магазине мобильный телефон марки «РОСО М5», реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «РОСО М5», стоимостью 11 999 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.10 до 16.30 ч., находясь на улице возле магазина «Орбита», расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоящий около входных дверей в магазин велосипед, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Rush Hour», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 /ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. / показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., он не помнит, в какое время, в обеденное, встретил знакомого Свидетель №1, с которым они пошли на территорию Центрального рынка, расположенного по <адрес>, они продавали шампуни, которые он взял дома. Они с Свидетель №1 зашли в магазин «Версаль», расположенный на территории Центрального рынка, с левой стороны от центрального входа на территорию рынка с <адрес>, там, где при входе на воротах расположены две скульптуры львов, третьим или четвертым по счету от ворот. В данный магазин они зашли, чтобы предложить купить у них шампуни. В магазине находились два продавца – незнакомые женщины. Он и одна из продавцов сели на стулья около стола, расположенного с левой стороны от входа в магазин, он достал шампуни, выставил их на стол. Вторая продавец разговаривала по телефону. Он не помнит, в какой момент увидел, что на столе находится мобильный телефон в корпусе желтого цвета, кому принадлежит мобильный телефон, не знал, кому-то из продавцов. Он понимал, что ему никто не давал разрешения взять указанный мобильный телефон и распорядиться по своему усмотрению. Он решил похитить указанный телефон, чтобы оставить себе в пользование. Оглянувшись, убедился, что его никто не видит, женщины продавцы разговаривали, Свидетель №1 стоял около входа в магазин, он стал собирать шампуни со стола и складывать в пакет, также похитил телефон и положил в пакет. О своем намерении похитить мобильный телефон он Свидетель №1 не говорил, Свидетель №1 ничего не знал. Похитив мобильный телефон, он вышел из магазина, вместе с Свидетель №1 они пошли с территории Центрального рынка в сторону <адрес>. Похищенный мобильный телефон он Свидетель №1 не показывал и ничего не говорил о том, что похитил мобильный телефон. Когда он пришел домой, достал мобильный телефон, осмотрел, телефон был марки «РОСО М5» в корпусе желтого цвета, был в хорошем состоянии, на телефоне не был установлен пароль. Он решил не вытаскивать сим-карту и пользоваться ею несколько дней, не помнит, звонил ли на телефон кто-то или нет, может и звонил, он не отвечал. Через несколько дней, он точно не помнит, сим-карту заблокировали, и он ее вытащил и выкинул, где, он не помнит. В указанный сотовый телефон установил свою сим-карту, на кого она оформлена, не помнит, оператора «МТС». Точного числа не помнит, в 20-х числах июня 2023 г. он случайно встретил Свидетель №1, он решил продать похищенный им мобильный телефон, сам он не хотел идти продавать, так как его знают в комиссионных магазинах. Он сказал Свидетель №1, что недавно купил мобильный телефон и хочет продать, так как нужны срочно денежные средства. Свидетель №1 ему поверил, они пошли вместе к магазину «<адрес>», расположенному по <адрес>, он передал мобильный телефон Свидетель №1 и попросил продать. Свидетель №1 один зашел в магазин, когда вышел, сказал, что продал мобильный телефон за 5 500 руб., передал ему денежные средства, которые он потратил на личные нужды, Свидетель №1 денежных средств, вырученных с продажи мобильного телефона, не давал (т. 2 л.д. 83-88).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 /ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 16.10 до 16.30 ч./ показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он шел на остановку, чтобы уехать домой, в указанный день ходил в больницу, у него болела рука, но его не приняли. Проходя мимо магазина «Орбита», расположенного по <адрес>, время было около 15.00 ч., но точно не помнит, может больше, может меньше, на часы не смотрел, увидел, что около входа в магазин находился велосипед, марку не помнит, рама черного цвета, со вставками оранжевого, красного цветов. Он понимал, что хозяин велосипеда, скорее всего, зашел в магазин, понимал, что разрешения взять велосипед ему владелец велосипеда не давал, кому принадлежал велосипед, не знал, велосипед не был пристегнут тросом, понимал, что совершит преступление, но нужны были денежные средства. В указанный день он был трезв. Он, сев на велосипед, поехал во двор дома по <адрес>, после поехал к Торговому дому и во двор дома по <адрес>, номера дома не помнит, там катался, когда увидел, что около дома по <адрес> стоял автомобиль такси «Бумер», около которого увидел ранее ему знакомую девушку Таню, он подошел к ней, с ней также была еще одна девушка, не знает ее имени, он попросил отвезти его с велосипедом к магазину «<адрес>», он им сказал, что велосипед его, что хочет продать велосипед, о том, что похитил, не говорил. Они согласились. После он погрузил велосипед в багажник такси, для чего открутил колесо, так как велосипед не помещался в багажник, сам сел в такси, и они поехали к магазину «<адрес>». В указанный день он был одет в кепку чёрного цвета, спортивную куртку темно-серого цвета, спортивное трико черного цвета, кроссовки черного цвета. Приехав к магазину «<адрес>», он вышел из такси, подошел к продавцу магазина, который стоял около магазина на улице, предложил посмотреть велосипед, сказал, что хочет продать, сказал, что велосипед принадлежит ему, что похитил, не сказал. После он вытащил велосипед из багажника автомобиля, продавец магазина подошел, стал осматривать велосипед, он спросил, сколько такой стоит, не помнит, назвал продавец ему цену за велосипед или нет, может, назвал. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, его задержали и доставили в отдел полиции. Ранее данные показания при допросе его в качестве подозреваемого в части того, что он хотел покататься и вернуть велосипед, он в настоящее время не поддерживает, он раскаялся и признается в том, что хотел похитить велосипед (т. 2 л.д. 83-88).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «ДНС» новый мобильный телефон марки «РОСО М5» в корпусе желтого цвета за 11 999 руб., на мобильный телефон установила чехол-книжку из кожзаменителя желтого цвета, который материальной ценности не представляет. В телефоне также установлена сим-карта оператора «Теле2» с номером №, которая материальной ценности не представляет, денежных средств на счете сим-карты не было. Также в телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности и эта сим-карта не представляет. На телефоне установлено защитное стекло, которое не представляет для нее материальной ценности. Мобильным телефоном пользовалась только она и никому не давала разрешения его взять и распорядиться им по своему усмотрению. Она официально не трудоустроена, но неофициально подрабатывает в магазине «Версаль», расположенном на территории Центрального рынка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Версаль» вместе с напарницей Свидетель №2, около 16.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли два ранее не знакомых парня, как позднее узнала их фамилии – ФИО3, Свидетель №1, которые предложили купить у них шампуни, у них с собой было несколько флаконов с шампунем, ее напарница согласилась посмотреть, села за столик, расположенный в магазине, к ней сел ФИО1, стал показывать ей шампунь, она в этот момент встала на крыльцо в магазине, разговаривала по мобильному телефону с мужем и не обращала внимания на них. Поговорив с мужем, она подошла к столику, за которым сидела напарница и парень, решила посмотреть шампуни, подойдя к столу, она положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «РОСО М5» на столик, за которым все сидели. Она стала смотреть дезодоранты, спрашивала цену, ей сказали цену, она сказала, что это дорого, что в магазине они также стоят, в этот момент к ним подошел и Свидетель №1, который все время стоял около входа в магазин. В этот момент в магазин зашел покупатель, Свидетель №2 еще некоторое время сидела за столом с парнями. После парни ушли, как они уходили, она не видела. Уже через некоторое время после их ухода она обнаружила, что на столе нет принадлежащего ей мобильного телефона. В хищении сразу же заподозрила парней, которые заходили к ним в магазин продавать шампуни. Обнаружив хищение мобильного телефона, так как разрешения взять телефон она никому не давала, она попросила ФИО5 позвонить со своего телефона на ее телефон, ФИО5 позвонила, гудки шли, но никто не отвечал. Она звонила на свой мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, гудки шли, но трубку никто не брал, гудки шли до ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 ч., а после она заблокировала сим-карту, оформленную на свое имя. На Центральном рынке имеются несколько камер видеонаблюдения, она пошла в Администрацию рынка, где попросила показать видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой увидела, как двое парней, которые заходили к ней в магазин продать шампуни, выбегают с территории центрального рынка. Она попросила видео скинуть Свидетель №2 на мобильный телефон. Через несколько дней, точно не знает, сколько прошло, она стояла на крыльце магазина, увидела двух ранее не знакомых парней, похожих по внешнему виду на тех, которые похитили мобильный телефон, она стала спрашивать у них, они похитили у нее мобильный телефон или нет, парни стали говорить, что они не похищали мобильного телефона никакого. Тогда ее напарница показала указанным парням видео, которое она скинула на свой телефон, на котором видно, как двое парней выбегают с территории рынка с той стороны, с которой расположен магазин «Версаль», ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 ч., и указанные парни, посмотрев видео, сказали, что парень с видео выше ростом со светлыми волосами – это ФИО1, второй пониже ростом, волос черный – Свидетель №1 Причиненный ущерб на сумму 11 999 руб. является для нее значительным, именно в указанную сумму она оценивает стоимость принадлежащего ей мобильного телефона. Она неофициально устроена в магазине «Версаль» продавцом, ее заработная плата составляет около 15000 рублей, заработная плата супруга 70000 рублей, они обслуживают автомобиль, материально помогают детям, проводят текущий ремонт в доме, покупают для себя все необходимое, вещи, продукты питания, медикаменты. По этой причине она не может купить для себя в пользование новый мобильный телефон. Она присутствовала при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой последний уверенно, без принуждения, верно показал местонахождение похищенного им мобильного телефона (т. 1 л.д. 15-16, 165-168, 238-240).

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. он встретил ФИО1, у которого с собой были различные шампуни, которые, как сказал ему ФИО4, он взял дома, чтобы продать. ФИО1 предложил ему сходить вместе на Центральный рынок, продать шампуни кому-либо из продавцов, он согласился. Они пошли на Центральный рынок, расположенный по <адрес>, стали предлагать шампуни, они заходили практически во все магазины. Также они зашли в магазин «Версаль», расположенный на территории «Центрального рынка», там находилось два продавца, стали предлагать купить шампуни подешевле, один из продавцов сел за столик, расположенный в магазине, и ФИО1 сел также за столик, они стали разговаривать. После они заходили еще в несколько магазинов, пока не продали шампуни, на вырученные от продажи шампуней денежные средства купили спиртное, выпили вместе, телефона никакого в указанный день он у ФИО1 не видел, у ФИО1 вообще не было телефона. Распив спиртное, они разошлись домой. Через день после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО1 в гости утром, они общались, ФИО1 показал ему мобильный телефон марки «Росо 5» в корпусе желтого цвета, без чехла. Он спросил, откуда у ФИО1 указанный мобильный телефон, последний сказал, что купил на денежные средства, которые получил после «калыма», сказал, что купил за 7 000 руб., хвастался, что телефон в идеальном состоянии, практически новый. Последующие дни в течение около полутора недель он иногда встречал ФИО1, который пользовался указанным телефоном, они стали созваниваться, прежде чем встретится, ранее у ФИО1 не было телефона, ФИО1 не мог звонить. Точной даты не помнит, когда ФИО1 позвонил ему, они договорились о встрече, он с мамой приехал, так как мама у него иногда таксует, в пгт. Новый Городок, где проживает ФИО4, тот сел к ним в машину, они поехали в <адрес>, его об этом попросил ФИО25, поехать на указанную улицу. Мама их высадила около магазина «Сотовый район», расположенный по <адрес>, где его ФИО1 попросил продать мобильный телефон марки «Росо 5», который ранее приобрел, сам ФИО1 не пошел продавать телефон, так как сказал, что его (ФИО4) разыскивают сотрудники полиции, которых он обманул, обещал прийти и не пришел. Он согласился, так как был уверен, что телефон принадлежит ФИО4, о том, что похитил телефон, ФИО1 ему не говорил. ФИО4 передал ему мобильный телефон марки «Росо 5» в корпусе желтого цвета, он зашел в магазин «<адрес>», где продал телефон за 5 500 руб., в магазине пояснил, что телефон его, объяснять ничего не стал. Также продавец спросил его, ворованный или нет, он сказал, что не ворованный, так как на тот момент и сам не знал. Вырученные денежные средства от продажи телефона передал все ФИО1, ему ФИО1 денежных средств с указанной суммы не давал. На вырученные денежные средства ФИО1 купил пиво, сигарет, чипсов и иной закуски, которые они употребили вместе. После его стали вызывать сотрудники полиции, спрашивали его о том, кто похитил мобильный телефон марки «Росо 5» желтого цвета, он ответил, что не он, сообщил, что у ФИО4 был такой телефон, то есть от сотрудников полиции он узнал, что мобильный телефон, переданный ему ФИО1, чтобы продать, ФИО1 похитил. ФИО1 ему ничего об этом не говорил (т. 1 л.д. 64-66).

Показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что он работает в комиссионном магазине «Сотовый район», расположенном по <адрес>. В магазине принимаются под залог, скупаются различное имущество у граждан, как новое, так и бывшее в употреблении, после указанное имущество продается. В июне и июле 2023 г. в магазине «Сотовый район» по <адрес> продавцом работал только он. Он не знает Свидетель №1, но допускает, что в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 продавал, а он покупал у Свидетель №1 мобильный телефон марки «РОСО М5» в корпусе желтого цвета, так как он помнит, что у них в магазине в продаже был мобильный телефон аналогичной марки и цвета, но в настоящее время телефона в магазине нет, он был продан, кому, не знает (т. 1 л.д. 67-68).

Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что она неофициально подрабатывает в магазине «Версаль», расположенном на территории Центрального рынка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Версаль» вместе с напарницей Потерпевший №1 Около 16.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли два ранее не знакомых парня: первый парень на вид 25 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, волос светлый, одет в ветровку серого цвета из плащевки, спортивная, с капюшоном, трико темное не рассмотрела, он старался прикрыть лицо, отпускал его вниз, поэтому она не рассмотрела черты его лица. Второй парень на вид 25 лет, худощавого телосложения, ростом ниже первого, около 160-165 см., волос темный, одет в кофту темного цвета, трико темного цвета, кроссовки белого цвета, его черты лица она также не рассмотрела, вернее не запомнила, опознать не сможет. Парни предложили купить у них шампунь, у них с собой было несколько флаконов с шампунем, Потерпевший №1 отказалась покупать у них шампунь, она решила посмотреть шампуни. Она села за стол, который расположен с левой стороны от входа в магазин, рядом с ней сел парень светловолосый, второй черноволосый с кепкой на голове стоял ближе к входу в магазин. Поговорив с мужем, Потерпевший №1 подошла к столику, за которым она сидела, посмотрела шампуни, при этом свой мобильный телефон в корпусе желтого цвета Потерпевший №1 положила на столик. После в магазин зашла покупательница, они сказали парням, что покупать у них ничего не будут, чтобы они уходили. Парни стали собирать в пакет шампуни, вернее собирал светловолосый парень, как они ушли, она не обратила внимания. Через некоторое время, после их ухода, Потерпевший №1 решила позвонить мужу, но обнаружила, что на столике нет принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона. В хищении они сразу же заподозрили парней, которые заходили к ним в магазин продавать шампуни, так как кроме них в магазин посторонние не заходили. Обнаружив хищение мобильного телефона, Потерпевший №1 попросила позвонить с ее телефона на свой телефон, она позвонила, гудки шли, но никто не отвечал. На центральном рынке имеются несколько камер видеонаблюдения, Потерпевший №1 пошла в Администрацию рынка, где попросила показать видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой они увидели, как двое парней, похожих на тех, что заходили к ним в магазин, выбегают со стороны, где расположен их магазин, и убегают с территории рынка, в них она опознала тех парней, которых подозревали в хищении мобильного телефона. Потерпевший №1 попросила видео скинуть ей на мобильный телефон, поэтому она видео также видела, видеокамера расположена на центральном входе на территорию рынка. Через несколько дней, точно не знает, сколько прошло, Потерпевший №1 стояла на крыльце магазина, увидела двух ранее не знакомых парней, похожих по внешнему виду на тех, которые похитили мобильный телефон, стала спрашивать у них, они ли похитили мобильный телефон или нет, они стали говорить, что они не похищали мобильного телефона никакого. Тогда она показала указанным парням видео, которое было еще не удалено у нее на тот момент, на котором видно, как двое парней выбегают с территории рынка ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 ч., и указанные парни, осмотрев видео, им сказали, что парень выше ростом со светлыми волосами – это ФИО2, второй пониже ростом, волос черный – Свидетель №1, кто из них похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, она не знает (т. 1 л.д. 175-177).

Показания свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что точной даты не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ г., он уже не помнит, с кем он шел по территории Центрального рынка <адрес>, когда к нему подбежала ранее ему не знакомая женщина и стала кричать на него, обвинять, что он похитил ее мобильный телефон. Она сказала, что работает в магазине «Версаль», расположенном на территории Центрального рынка, и недавно, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ г., якобы он с кем-то из своих знакомых зашел к ней в магазин продавать шампуни и похитил принадлежащий ей мобильный телефон. Он ей стал говорить, что не заходил к ней в магазин и ничего не похищал, она сказала, что она вызовет полицию. Она стала говорить, что у нее есть видеозапись, показала ему видеозапись, на которой двое парней ходят по территории рынка и выбегают с территории рынка. Женщина сказала, что именно парни, изображенные на видеозаписи, зашли к ней в магазин и похитили мобильный телефон, принадлежащий ей. Один парень одет в спортивную куртку серого цвета с капюшоном, трико и кроссовки черные, второй в белые кроссовки, темную одежду и кепку серого цвета. Просмотрев видеозапись, которую ему показала указанная женщина, он в парне со светлыми волосами, в куртке серого цвета опознал ранее ему хорошо знакомого ФИО1, которого он хорошо знает, ФИО1 последнее время ходит именно в указанной одежде, второй парень Свидетель №1, отчества не знает. Он сказал женщине фамилии парней, которые изображены на видео, что это они похитили ее мобильный телефон, а не он (т. 1 л.д. 200-202).

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Версаль», расположенного на территории Центрального рынка по <адрес>, тайно похитило мобильный телефон марки «POCO M5», стоимостью 11 999 руб., причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение № магазин «Версаль», расположенный на территории Центрального рынка по <адрес>. Осмотром установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь не повреждена. При входе с правой и левой сторон, прямо вдоль стен расположены вешалки с женской одеждой, с левой стороны от входа имеется окно, около которого находится столик. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-7).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОМВД России «Беловский» изъяты коробка, гарантийный талон на мобильный телефон марки «РОСО М5» (т. 1 л.д. 20-21).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются:

- коробка белого цвета, на верхней крышке имеется надпись: «РОСО М5». На одной из торцевых сторон коробки имеется надпись, выполненная чернилами черного цвета, а именно: «смартфон РОСО М5 Yellow», imei 1: №, imei 2: №».

- чек на одном листе белой бумаги, на котором имеется текст, выполненный чернилами черного цвета, а именно: «DNS <адрес> кА смартфон РОСО М5, 11999.00, ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 22-25).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ за № на 6-ти листах, а именно:

– объяснение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился в магазине «Версаль» на территории Центрального рынка, где увидел на столе мобильный телефон, который он решил похитить. Похитив мобильный телефон, положил телефон в карман, и вышли вместе с Свидетель №1 из магазина. Похищенный мобильный телефон марки «Росо М5» он попросил Свидетель №1 продать в комиссионный магазин «Сотовый район» за 5 500 руб., вырученные денежные средства потратил на личные нужды;

– объяснение Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 в дневное время находились в магазине «Версаль» на территории Центрального рынка <адрес>. Через несколько дней ФИО1 попросил его продать в магазин «Сотовый район» мобильный телефон «Росо М5» в корпусе желтого цвета. Он согласился, продал в комиссионный магазин переданный ему ФИО1 телефон за 5 500 руб., вырученные денежные средства он передал ФИО1 (т. 1 л.д. 162-163).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники проверки показаний на месте по указанию обвиняемого ФИО1 прибыли на территорию Центрального рынка по <адрес> к магазину «Версаль», павильон №, далее участники проверки показаний на месте по указанию обвиняемого ФИО7 зашли в указанный им магазин «Версаль», где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. он, находясь в указанном магазине, похитил находящийся на столе, расположенном слева от входа в магазин, мобильный телефон марки «Poco 5» в корпусе желтого цвета, который после передал своему знакомому Свидетель №1, чтобы тот продал телефон.

Присутствующая в ходе проверки показания на месте потерпевшая Е. показала, что обвиняемый сидоров И.А. верно указал местонахождение похищенного им мобильного телефона (т. 1 л.д. 183-187).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия – магазина «Версаль» на территории Центрального рынка <адрес>. Осмотром установлено, что CD-R диск круглой формы окрашен краской белого цвета, при установлении диска в ноутбук на экране отображается видеофайл. При воспроизведении указанного видеофайла на экране появляется изображение видео, в верхнем правом углу имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ 19:19:07», на экране справой и левой сторон расположены витрины с фруктами и одеждой, прямо от местонахождения камеры ворота, по краям которых с правой и левой сторон установлены фигуры львов и далее ступеньки и стоянка автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в 16:19:09 с правой стороны от месторасположения камеры от ряда с магазинами выбегают двое парней. Один одет в куртку спортивную серого цвета с капюшоном, трико темного цвета, волос светлый. Второй парень – трико темного цвета, кофта темного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка серого цвета. Указанные парни быстрым шагом спускаются с лестницы, расположенной на выходе (входе) с территории Центрального рынка и убегают налево от месторасположения камеры. У парня, одетого в спортивную куртку серого цвета с капюшоном, в правой руке пакет полиэтиленовый розового цвета. В парне, одетом в куртку спортивную серого цвета с капюшоном, обвиняемый ФИО1, присутствующий в ходе осмотра видеозаписи, опознает себя. В парне, одетом в куртку и трико черного цвета, белые кроссовки, опознает своего знакомого С.Н. (т. 1 л.д. 194-197).

Справка, предоставленная ООО «КомпМастер», согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «РОСО М5», бывшего в эксплуатации, составляет 8 500 руб. (т. 1 л.д. 203).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащго Потерпевший №2, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. с предварительного расследования о том, что он работает в должности заместителя начальника полиции в ЛО МВД России на станции Белово, в среднем его заработная плата составляет 84 000 руб., супруга также работает в ГБУЗ «Детская городская больница», фельдшером, ее заработная плата составляет 30 000 руб. В мае 2021 г. он приобрел велосипед марки «Rush Hour», рама черно-оранжевого-красного цветов, за 12 000 руб., велосипед шестискоростной. Указанный велосипед передал <данные изъяты> Свидетель №3 в пользование, велосипед является его собственностью, распоряжаться по своему усмотрению, без его согласия, сыну не разрешал, только пользоваться. В настоящее время с учетом износа оценивает стоимость велосипеда марки «Rush Hour» в 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда около 16.30 ч. ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что катался на велосипеде и решил зайти в магазин «Орбита», расположенный по адресу: <адрес>. Сын зашел в магазин, велосипед оставил около входной двери в магазин, велосипед не пристегивал тросом. Отсутствовал сын не более 15 мин., когда вышел из магазина, велосипеда на месте, где сын оставил, не было. Сын сразу же позвонил ему, он сразу же поехал к сыну, который находился около магазина «Орбита», осмотрел территорию около магазина, велосипеда не было, видеонаблюдение около магазина не ведется. Он понял, что велосипед похищен, ни он, ни сын никому не давали разрешения взять велосипед и распорядиться по своему усмотрению. Он со своего мобильного телефона позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Далее пошел во двор дома по <адрес>, где встретил женщину, которая представилась Свидетель №4, спросил у нее, не видела ли она кого-либо на велосипеде, описал велосипед, Свидетель №4 пояснила, что видела, как мужчина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одет в спортивное трико темного цвета, кофту спортивную темно-серого цвета, на голове кепка черная, на велосипеде, похожем на тот, что он ей описал, с большой скоростью выехал из-за угла дома по <адрес> в сторону пер. Толстого, где она шла, и проехал очень близко около нее, она испугалась, что он ее собьет, поэтому обратила на него внимание. Также она пояснила, что указанный мужчина на велосипеде заехал во двор дома по <адрес>. После он поехал в ОМВД России «Беловский», написал заявление и с сотрудниками полиции поехал проверить близлежащие к месту хищения места сбыта. Сначала сотрудники полиции решили поехать к комиссионному магазину «<адрес>», расположенному по <адрес>. Когда они подъехали к указанному магазину, увидели, что около магазина находился автомобиль такси «Бумер» белого цвета марки «Ниссан». Около указанного автомобиля находился продавец с магазина «<адрес>», ранее ему не знакомый парень, и около них на земле стоял велосипед марки «Rush Hour». Он вышел из машины, подошел к ним и, осмотрев велосипед, узнал по марке, цвету принадлежащий ему велосипед, который был у него похищен в указанный день от магазина «Орбита», о чем он сообщил сотрудникам полиции. Также в парне, который стоял около магазина, он по описанию С.Т. узнал парня, которого она видела, как тот проезжал мимо нее, парень был одет в трико спортивное темное, кофту спортивную темно-серого цвета, кепку черного цвета, худощавый, на вид лет 30-35. Сотрудники полиции попросили представиться парня, который стоял рядом с велосипедом, парень представился ФИО3. Сидорова стали спрашивать, откуда указанный велосипед, ФИО4 сначала начал говорить, что кто-то из знакомых дал, чтобы продать, что ФИО4 велосипед не похищал, Сидорова стали спрашивать, кто именно дал велосипед, чтобы продать, ФИО4 ничего не мог пояснить, каких-либо фамилий не называл. После сказал, что похитил велосипед. После сотрудники полиции оформили осмотр места происшествия с его участием и с участием ФИО4, изъяли велосипед. Далее сотрудниками полиции под сохранную расписку был возвращен принадлежащий ему велосипед марки «Rush Hour», поэтому материальных претензий он к ФИО4 не имеет, не желает обращаться с исковым заявлением. Причиненный ущерб на сумму 10 000 руб. не является для него значительным, так как доход его составляет около 100000 руб. Он присутствовал при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой ФИО1 верно указал местонахождение похищенного велосипеда – около магазина «Орбита» (т. 1 л.д. 92-96, 235-237).

Показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она около 16.00 ч., точно не помнит, находилась в юридическом кабинете, расположенном с торца дома по <адрес>, с торца, который выходит на пер. Толстого. Сделав дела, она стала выходить из кабинета юристов на улицу и почти сразу же, как вышла, мимо нее, чуть не сбив, на большой скорости со стороны угла дома по <адрес>, со стороны магазина «Орбита», выехал на велосипеде оранжево-красного цвета не знакомый парень, на вид парню 35-40 лет, одет – на голове кепка черного цвета, кофта спортивная темно-серого цвета, трико спортивное темного цвета, он проехал мимо нее и заехал на большой скорости во двор дома по <адрес>, и, проехав по двору, уехал. Через время она увидела мальчика не знакомого, который плакал, ходил около указанного дома по <адрес>. Она спросила у него, что случилось, он сказал, что он зашел в магазин «Орбита», оставив велосипед около входа в магазин, а когда вышел, обнаружил, что велосипед похищен, он искал свой велосипед. Она ему сказала, что видела парня, сопоставив, она поняла, что указанный парень, который проехал мимо нее на большой скорости, похитил велосипед. Лицо парня она не рассмотрела, он проехал мимо нее быстро, опознать не сможет. После приехал папа указанного мальчика, которому она также рассказала об увиденном (т. 1 л.д. 104-105).

Показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что он работает неофициально в комиссионном магазине «<адрес>», расположенном по <адрес>. В магазине принимаются под залог, скупаются различное имущество у граждан как новое, так и бывшее в употреблении, после указанное имущество продается. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине, работал в указанный день, около 17.00 ч., точно не помнит, может раньше, может позже, на время не обращал внимания, он находился на крыльце около магазина «<адрес>», когда подъехал автомобиль такси «Бумер» белого цвета, марки «Ниссан», из которого вышел ранее ему знакомый ФИО3 одет был во все черное, кепку черного цвета, очки солнечные. ФИО3 подошел к нему, предложил купить велосипед, сказал, что купил за 20 000 руб., что хочет продать велосипед за 5 000 руб. О том, что похитил, не говорил, он поверил ФИО3, что велосипед принадлежит последнему. Он попросил ФИО3 показать велосипед, ФИО3 предложил ему подойти к машине такси, на которой приехал. Когда они подошли к машине, ФИО3 из багажника достал велосипед, рама красного цвета, марку не помнит, на вид велосипед в хорошем состоянии, он стал осматривать велосипед, и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, стали у ФИО3 спрашивать, откуда у ФИО3 велосипед. Он сразу же отошел от них в сторону магазина, и о чем они говорили, не знает, также с сотрудниками полиции находился мужчина, одетый в гражданскую одежду. Он не слышал, о чем они разговаривали, после сотрудники полиции, забрав ФИО1 и велосипед, уехали. О том, что ФИО3 похитил велосипед, он ранее не знал, узнал в ходе допроса (т. 1 л.д. 106-107).

Показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что он неофициально подрабатывает в такси «Бумер» на арендуемом им у указанного такси автомобиле марки «Ниссан Альмеро» белого цвета, государственный <данные изъяты> №, букв не помнит. Он работает в такси более 10 лет, его многие знают и многих он подвозит несколько раз подряд, и клиенты берут номер его телефона личного, и звонят уже не диспетчеру такси, а ему лично, когда им нужны услуги по перевозке. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в такси «Бумер», когда около 16.30 ч., но он точно не помнит, может раньше, может позже, позвонила ранее знакомая девушка по имени Лена, он ее ранее часто подвозил, она звонила ему лично, когда нужны были услуги по перевозке. Он ответил, Лена попросила его подъехать к третьему подъезду дома, расположенному по <адрес>. Когда он подъехал по указанному адресу, к нему в машину сели Лена, которая звонила, еще одна ранее не знакомая девушка и парень, ранее не знакомый. Парень на вид лет 30, подробно не может описать не рассматривал его, на голове одета кепка, лица, цвета волос не было видно. Парень вытащил из подъезда велосипед спортивный, рама красного цвета, названия велосипеда не рассмотрел, попросил положить велосипед в багажник машины, так как хотел поехать в <адрес>, куда хотел отвезти велосипед. Он не спрашивал, чей велосипед, они не говорили, он решил, что чей-то из них, девушек или парня. Кто-то из них попросил отвезти их в <адрес>, но он отказался, сказал, чтобы они вызывали другое такси. Тогда парень попросил отвезти их в магазин, расположенный по <адрес>, магазин «Сотовый район». Девушки и парень сели в такси, он их отвез к магазину «Сотовый район» по <адрес>, где парень вышел из машины, подошел к парню кавказской национальности, который стоял около магазина «Сотовый район», они поговорили, о чем, он не слушал, и подошли к багажнику машины, парень вытащил велосипед из багажника, девушки все это время сидели в машине. Он также сидел в машине. В этот момент к машине подъехали сотрудники полиции, стали разговаривать с парнем, он понял, что указанный парень похитил велосипед, но где и при каких обстоятельствах, не знает, сам парень, фамилию и имя которого он не знает, ему ничего не говорил. Побеседовав с сотрудниками полиции, он уехал (т. 1 л.д. 119-121).

Показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. он находился во дворе дома по <адрес> вместе с женой – Свидетель №8, и ее подругой Свидетель №9, они ожидали такси, которое вызвала его жена, чтобы поехать в <адрес>. Находясь во дворе своего дома, увидел ранее знакомого ФИО1, который катался на велосипеде по двору его дома, увидев их, ФИО1 подъехал к ним, сказал, что болят руки, и попросил помочь перевезти велосипед, на котором катался, в магазин «<адрес>», они спросили, чей велосипед, ФИО4 сказал, что его (ФИО4). Когда приехало такси, он зашел домой, а Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО1 поехали на такси к магазину «Сотовый район». Поскольку жена долго не возвращалась, он ей позвонил, жена сказала, что они находятся около магазина «Сотовый район», что их задержали сотрудники полиции, уже позднее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил велосипед, на котором катался, но более подробно ничего не знает (т. 1 л.д. 122-123).

Показания свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с гражданским мужем, подругой – Свидетель №9, находились во дворе дома по <адрес>, где ожидали такси, чтобы уехать в <адрес>. Находясь во дворе своего дома, увидела ранее знакомого ФИО1, который катался на велосипеде по двору дома, в котором они находились. Увидев их, ФИО1 подъехал к ним, сказал, что у него болит рука, и попросил помочь ему перевезти велосипед, на котором он катался, в магазин «Сотовый район», они его спросили, чей велосипед, ФИО1 сказал, что его, ФИО1 хотел продать велосипед, так как ему срочно нужны деньги, о том, что похитил велосипед, не говорил, они согласились ему помочь. Когда приехало такси – автомобиль «Ниссан» белого цвета, ее гражданский муж зашел домой, а она, Свидетель №9, ФИО1 поехали на такси к магазину «<адрес>» по <адрес>, при этом велосипед погрузили в багажник. Когда подъехали к магазину «Сотовый район», ФИО1 вышел из машины, подошел к продавцу магазина, который находился около магазина, они поговорили, о чем, она не слышала, и вернулись к машине. ФИО1 из багажника достал велосипед, они стояли, смотрели велосипед, когда подъехали сотрудники полиции, их доставили в отдел полиции, где она узнала, что ФИО1 похитил велосипед, на котором катался, при каких обстоятельствах, она не знает (т. 1 л.д. 124-126).

Показания свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 127-129).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ от магазина «Орбита», расположенного по <адрес>, тайно похитило велосипед марки «Rush Hour», стоимостью 10 000 руб. (т. 1 л.д. 76).

Заявление потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ от магазина «Орбита», расположенного по <адрес>, тайно похитило велосипед марки «Rush Hour», стоимостью 10000 руб. (т. 1 л.д. 77).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>«а», магазин «Сотовый район», где находится автомобиль такси «Бумер», рядом с которым находится велосипед марки «Rush», рама черного цвета со вставками оранжево-красного цвета, на раме имеется надпись «Rush». Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он похитил указанный велосипед от магазина «Орбита», приехал к магазину «<адрес>» для того, чтобы продать велосипед. Присутствующий Потерпевший №2 пояснил, что в обнаруженном велосипеде марки «Rush» опознает принадлежащий ему велосипед, который был похищен от магазина «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «Rush» (т. 1 л.д. 79-84).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле магазина «Орбита» по <адрес>. Со слов заявителя Потерпевший №2, его сын оставил принадлежащий ему велосипед марки «Rush Hour» справа от входа в магазин, противоугонным средством велосипед закреплен не был. На момент осмотра места происшествия велосипед не обнаружен (т. 1 л.д. 86-87).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является велосипед марки «Rush Hour», состоящий из руля металлического, на концах которого установлены резиновые ручки, звонок, ручка переключателя скоростей, два крепления. Рама велосипеда черного цвета со вставками оранжево-красного цветов, на раме имеется надпись «Rush», седло выполнено из кожзаменителя черного цвета. Присутствующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 показал, что данный велосипед был похищен от магазина «Орбита» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 1 л.д. 108-111).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ за № на 5-ти листах, а именно:

– объяснение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, проходя мимо магазина «Орбита», расположенного по <адрес>, увидел велосипед, который стоял рядом с магазином, он решил на велосипеде покататься по улицам <адрес>, доехал до торгового дома, сломались тормоза, решил починить и увидел знакомую женщину – ФИО6, которая находилась в такси. Он попросил довезти его до магазина «Сотовый район» по <адрес>, так как он решил продать указанный велосипед. Приехав к магазину «Сотовый район», он подошел к парню – продавцу кавказской национальности, предложил купить велосипед, подошли к машине такси, чтобы осмотреть велосипед, когда к ним подъехали сотрудники полиции, его задержали (т. 1 л.д. 162-163).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участники проверки показаний на месте по указанию обвиняемого ФИО1 прибыли к магазину «Орбита», расположенному по адресу: <адрес>, где обвиняемый С.И.АБ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо магазина «Орбита», обнаружил находящийся около входной двери с левой стороны велосипед марки «Rush», решил похитить, чтобы продать. Около 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он, подойдя к велосипеду, сел на велосипед и поехал, кому принадлежал велосипед, не знал, разрешения взять велосипед ему никто не давал. После поехал на такси со знакомыми в магазин «Сотовый район», расположенный по <адрес>, где хотел продать велосипед, но был задержан сотрудниками полиции. Присутствующий в ходе проверки показания на месте потерпевший ФИО26.Н. показал, что обвиняемый ФИО1 верно указал местонахождение похищенного велосипеда (т. 1 л.д. 178-182).

Справка, предоставленная ООО «КомпМастер», согласно которой, стоимость велосипеда марки «Rush Hour», бывшего в эксплуатации, составляет 9 000 руб. (т. 1 л.д. 203).

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Так, вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дате, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд не подвергает сомнению причастность подсудимого к совершению вышеописанных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, причинив им материальный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации действий ФИО1 признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит частичный отказ от обвинения не противоречащим требованиям материального и процессуального права, поскольку из совокупного дохода семьи потерпевшей, не усматривается значительность причиненного ей ущерба от преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях по изобличению его в совершении преступлений, в проверке показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, путем изъятия похищенного имущества /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (в том числе <данные изъяты>) и его близких родственников, молодой возраст, участие в воспитании и содержании <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> сожительницы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом которого, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

По делу не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний либо условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, поведение после совершения преступлений, искренне раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы ФИО1 в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, суд приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения, зачесть в срок принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании, с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное осужденному ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко