Приговор по делу № 1-426/2023 от 20.12.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при помощнике судьи Васениной В.В.,

с участием государственных обвинителей Пауль Е.А., Ли И.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Шутовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, Новиков находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> используя свой сотовый телефон «Хуавей нова вай 91» (HUAWEI nova Y91 IMEI1: №, IMEI2: №), телекоммуникационную сеть «Интернет» в боте «JF24», размещенном, в мессенджере «Телеграм» («Telegram»), у неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, купил наркотические средства неустановленной массы, за 8 000 рублей, путем их перечисления через приложение «ЮМопеу» («Юмани»). Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, Новиков на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № проследовал на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, в географических координатах <адрес> долготы, где действуя умышленно, бесконтактным способом, путем поднятия закладки, незаконно приобрел наркотические средства, которые положил в карман надетой на нем куртки и, вернувшись в свой автомобиль, припаркованный на вышеуказанном участке, частично потребил в неустановленном размере, а оставшуюся часть наркотических средств разложил по сверткам и хранил при себе, а именно:

вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,62 грамма, что составляет значительный размер;

вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,62 грамма, что составляет крупный размер;

вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,26 грамма, что составляет значительный размер.

После чего, Новиков вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления при себе до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут, когда он выбросил указанные наркотические средства на участке местности, расположенном в 60 метрах от <адрес> в <адрес> края, и которое в последующем было изъято из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый Новиков свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находясь дома, он, используя свой сотовый телефон, с помощью приложения «Телеграм» приобрел за 8 000 рублей 2 грамма наркотического средства «мефедрон» и 1 грамм наркотического средства «СК». Через 30 минут ему пришла ссылка с описанием места тайника с наркотическим средством и географическими координатами <адрес> Он дождался, когда стемнеет, и на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, поехал по координатам, которые ему пришли. Подъехав к тайнику, он примерно в 21 час 40 минут нашел закладку с наркотическими веществами. Размотав изоленту, он увидел два полимерных пакета, как он предположил, с наркотическими веществами «мефедрон» и «СК», после чего два свертка с наркотическими веществами положил к себе в карман куртки и направился в свой автомобиль, припаркованный у <адрес>. Находясь в автомобиле, он потребил часть наркотического средства. После чего разделил оставшийся наркотик на три части, для дальнейшего его удобства в употреблении, и убрал все к себе в карман рубашки. После потребления наркотического средства он направился в сторону <адрес> в <адрес>, он решил свернуть с дороги и немного поспать, заехав в кооперативные гаражи, расположенные примерно в 150 м от <адрес> в <адрес>. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как мимо него проехала патрульная машина сотрудников полиции. Он испугался, так как при нем находились наркотические средства, и он находился в наркотическом опьянении. Он удалил со своего телефона диалоговое окно с ботом в «Телеграм», а также приложение, через которое переводил деньги за наркотики и решил уехать с данного места, чтобы не привлекать внимания. Проехав метров 100, в заднем зеркале автомобиля он увидел патрульную автомашину, движущуюся за ним с включенными проблесковыми маячками. Он остановился. К нему подошли два сотрудника полиции, которым он не смог объяснить цель своего нахождения в <адрес> и поэтому решил избавиться от трех свертков с наркотическими средствами. Сотрудники полиции, посмотрев на него, спросили, что находится у него в нагрудном кармане рубашки слева, так как тот был оттопырен. Он поместил правую руку к себе в карман рубашки, чтобы показать содержимое кармана, и в этот момент пакеты с наркотическими веществами упали возле его ног. После чего примерно в 06 часов 30 минут с его участием и в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности, рядом с его автомобилем, где он выбросил пакеты с наркотическим средством, которые были изъяты. В дальнейшем также был осмотрен и изъят его мобильный телефон, с помощью которого он приобрел наркотические средства (л.д. 66-70, 80, 86). После оглашения указанных показаний в судебном заседании Новиков подтвердил их в полном объеме. Вину признал. В содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, он ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут около <адрес> в <адрес> он остановил транспортное средство «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № у водителя которого - ФИО6 имелись признаки наркотического опьянения. Предполагая, что Новиков, будучи в состоянии наркотического опьянения, может иметь при себе наркотическое средство, ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, а также продемонстрировать содержимое нагрудного левого кармана рубашки, т.к. тот был оттопырен. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут Новиков, находясь около задней части указанного выше транспортного средства, ничего не поясняя, засунул правую руку в левый карман надетой на него рубашки, откуда вытащил 2 бумажных свертка и один полиэтиленовый прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом, затем сбросил их на землю. Новиков пояснил, что в сброшенных им двух свертках и полимерном пакете находится «Мефедрон». О данном случае было доложено в дежурную часть и на место вызвана следственно-оперативная группа и ДПС (л.д. 57).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила информация от оперативного дежурного о том, что с целью проверки информации необходимо проследовать на участок местности около <адрес> в <адрес>, где сотрудники ППС остановили ФИО6, который предположительно хранит наркотическое средство. Он и оперуполномоченный ФИО3 проследовали на указанное место, где находился Новиков, сотрудники ППС, а также около автомобиля «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, на земле лежали 2 свертка и полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. После визуального осмотра вещества, находившегося в прозрачном полимерном пакете, он сообщил в дежурную часть то, что предположительно обнаружено наркотическое средство «Мефедрон». В дальнейшем сотрудниками ОКОН были проведены: осмотры мест происшествий: зафиксировано место обнаружения и изъятия веществ, место, где Новиков поднял закладку с наркотическими средствами, зафиксировано отсутствие по месту жительства ФИО6 иных наркотических средств; личный досмотр, в ходе которого у ФИО6 изъят мобильный телефон, посредством которого он заказал наркотические средства; исследован мобильный телефон, зафиксированы географические координаты места, где хранился тайник с наркотическими средствами; обнаруженное вещество направлено на исследование, по результатам которого установлено, что поступившие вещества являются наркотическими средствами Мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; опрошен ФИО6, в ходе которого он дал признательные показания в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 58).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он принимал участие в качестве одного из понятых при осмотре участка местности, расположенного неподалеку от <адрес> в <адрес>, где находился неизвестный мужчина около автомобиля «Тойота Кроун», который представился как Новиков. В ходе осмотра с грунтового дорожного покрытия изъяты 2 свертка и полимерный пакет, содержащие вещества со специфическим запахом. Новиков пояснил, что изъятое принадлежит ему, в свертках находится наркотическое средство «мефедрон» (л.д. 56).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он участвовал в качестве одного из понятых в ходе личного досмотра ФИО6, в ходе которого у ФИО6 был обнаружен и изъят мобильный телефон (л.д. 55).

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 в присутствии понятых зафиксирована обстановка на участке местности в 60 м от <адрес> в <адрес> края, где Новиков пояснил, что изъятые с места осмотра 2 свертка и пакет с веществами светлого цвета принадлежат ему, тем самым было установлено и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 14-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 зафиксирована обстановка на участке местности в 10 м от <адрес> в <адрес>, в географических координатах <адрес> восточной долготы, тем самым был установлен и зафиксирован участок местности где Новиков приобрел наркотические средства (л.д. 33-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 зафиксирована обстановка в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, где Новиков осуществил заказ наркотического средства (л.д. 40-46).

Справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленные на исследование вещества: 1) общей массой 0,62 грамма, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; 2) массой 1,62 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; 3) массой 0,26 грамма, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 32).

Заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,58 грамма, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество, массой 1,60 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество, массой 0,24 грамма, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 97-99).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 в присутствии понятых изъят мобильный телефон «ХУАВЕЙ», который в дальнейшем был исследован, и осмотрен, в результате чего зафиксированы географические координаты <адрес> восточной долготы, по которым Новиков приобрел наркотические средства (л.д. 22-24, 26-30, 111-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанный биркой «Э-448/с (л.д. 101- 102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъят автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № который в дальнейшем был осмотрен (л.д. 124 -127).

Все изъятые предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-105, 113-115, 128-130).

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетелей в изложенной части, а также с иными исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и сведения, изложенные им в протоколах осмотров предметов.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учетом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, приведенными в настоящем приговоре.

Новиков ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил, для личного употребления, наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,62 грамма, наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,62 грамма, а также наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,26 грамма.

Качественный и количественный состав наркотического средства, установлен на основании заключений специалиста и эксперта.

Вещество, которое приобрел и хранил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством.

Размер наркотических средств определен согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана.

Суд не приводит в приговоре в качестве доказательств исследованные в судебном заседании рапорта об обнаружении признаков преступления, которые указаны в обвинительном заключении в качестве иных доказательств, поскольку указанные доказательства не имеют существенного значения по делу.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в последовательной признательной позиции ФИО6 при производстве по уголовному делу в досудебной стадии, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие поощрений по месту работы, состояние здоровья и наличие хронического заболевания. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, до возбуждения в отношении него уголовного дела, Новиков дал подробные показания о способе приобретения и хранения наркотических средств, о чем не было известно сотрудникам полиции (л.д. 47-49).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, на основании ст. 63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия ее жизни.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения с его стороны новых преступлений необходима его изоляция от общества и применение к нему мер исправительного и профилактического воздействия, что возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, а также назначить более мягкое наказание (ст. 53.1 УК РФ), либо освободить его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и конкретные фактические данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поэтому на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на ФИО6 исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.

В связи с тем, что по настоящему уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического вещества материалы выделены в отдельное производство, суд полагает необходимым вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - наркотические средства хранить до рассмотрения выделенного дела по существу. Сотовый телефон «Хуавей нова вай91» (HUAWEI nova Y91 IMEI1: №, IMEI2: №), принадлежащий ФИО6, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления использовался им при совершении преступления: служил способом связи с неустановленным лицом в целях оплаты и установления местонахождения наркотических средств. Автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № подлежит возвращению его законному владельцу (л.д. 103-105, 113-115, 128-130, 134).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи Новикову адвокатом в ходе предварительного следствия на сумму 3 744 рубля (л.д. 174).

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ФИО6 от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоспособен, имущественно несостоятельным не является. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6, исполнение обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, общей массой 0,56 грамма содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество, массой 1,59 грамма содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество, массой 0,23 грамма содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) - находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (квитанция №) - хранить до рассмотрения выделенного из уголовного дела № уголовного дела по существу;

- сотовый телефон «Хуавей нова вай91» (HUAWEI nova Y91 IMEI1: №, IMEI2: №), принадлежащий ФИО6, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (квитанция №) - конфисковать и обратить в собственность государства;

- автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на сумму 3 744 рубля взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий И.А. Воронцов

<данные изъяты>