Дело № 2а-3436/2022

64RS0043-01-2022-004510-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации ФИО5, о признании незаконными действия должностных лиц, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управления Федерального казначейства по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации ФИО5 о признании незаконными действия должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что в отношении истца Волжским РОСП г. Саратова возбуждены исполнительные производства: №220744/22/64040-ИП, №220745/22/64040-ИП, №2207456/22/64040-ИП, №220747/22/64040-ИП на основании постановлений мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, согласно которым истец был подвергнут штрафу в размере по 300 руб. Указывает, что 11.05.2022г. у истца были списаны денежные средства в размере 5 200 руб. Не согласившись с данными списаниями и действиями судебного пристава - исполнителя, истец обратился 18.05.2022г. с жалобами в прокуратуру Волжского района г. Саратова и УФССП по Саратовской области. Согласно ответу УФССП по Саратовской области от 15.06.2022г., копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес истца посредством ЕПГУ. Согласно поступившим уведомлениям сообщения доставлены и прочитаны. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского собора по 1000 руб. В случае неоплаты задолженности добровольно, судебный пристав – исполнитель принимает меры принудительного характера, предусмотренные ст. 68 №229-ФЗ. Поскольку задолженность в добровольном порядке истцом не оплачена, судебным приставом – исполнителем были приняты меры по обращению взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах. На депозитный счет Волжского РОСП г. Саратова поступили денежные средства на сумму 5 200 руб., которые перечислены взыскателям 1200 руб.), а также в счет погашения исполнительского сбора (4000 руб.). Исполнительные производства №220744/22/64040-ИП, №220745/22/64040-ИП, №2207456/22/64040-ИП, №220747/22/64040-ИП окончены. Меры принудительного исполнения в отношении истца отменены. Истец считает, что исполнительный сбор в размере 4 000 руб. был удержан незаконно, поскольку отсутствовали законные основания для этого, а именно в адрес истца вышеуказанные постановления не направлялись, и соответственно не получались; в данном случае штраф был определен совокупностью исполнительных документов – 1200 руб., кроме того оснований для взыскания по 1000 руб. четыре раза у судебного пристава не имелось. На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области незаконными; взыскать с УФССП России по Саратовской области в пользу ФИО4 убытки ввиде удержанного исполнительского сбора в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены исковые требования в которых просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Главное управление Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской в пользу ФИО4 убытки ввиде удержанного исполнительского сбора в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Волжского РОСП - судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от них не поступало.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполни-тельном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 12.04.2022г. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства: №220744/22/64040-ИП, №220745/22/64040-ИП, №2207456/22/64040-ИП, №220747/22/64040-ИП на основании постановлений мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, согласно которым истец был подвергнут штрафу в размере по 300 руб.

12.04.2022г. вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ФИО4 посредством Единого портала госуслуг.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником, он был предупрежден о возможности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (пункт 4 Постановления), что подтверждается поступившими уведомлениями о доставке и прочтении сообщений.

Представленные административным ответчиком доказательства, административным истцом не опровергнуты, оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, 19.04.2022г. судебным приставом – исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесены постановления о взыскании исп.сбора по исполнительному производству имущественного характера, в которые в ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнением внесены изменения в части указания даты с 19.04.2022г. на 20.04.2022г. и направлены должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с 12.04.2022г. по 12.05.2022г. предпринимались меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлялись запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника, открытых счетов в коммерческих банках.

11.05.2022г. требования исполнительных документов были исполнены, путем списания денежных средств со счета должника в размере по 1300 руб. по каждому исполнительному производству, включающие в себя сумму задолженность по исполнительному документу в размере 300 руб., а также сумму исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по каждом исполнительному производству.

19.05.2022г. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова исполнительные производства: №220744/22/64040-ИП, №220745/22/64040-ИП, №2207456/22/64040-ИП, №220747/22/64040-ИП были окончены.

Согласно ответу УФССП по Саратовской области от 15.06.2022г., копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес истца посредством ЕПГУ. Согласно поступившим уведомлениям сообщения доставлены и прочитаны. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского собора по 1000 руб. В случае неоплаты задолженности добровольно, судебный пристав – исполнитель принимает меры принудительного характера, предусмотренные ст. 68 №229-ФЗ. Поскольку задолженность в добровольном порядке истцом не оплачена, судебным приставом – исполнителем были приняты меры по обращению взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах.

Разрешая заявленные административным истцом требований, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые постановления о взыскании исполнительского собора приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Взыскание исполнительского сбора является по своей сути мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение решения суда, из представленных суду доказательств усматривается не своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что указанная мера должна была быть применена к должнику и не находит оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или снижения его размера.

Отмена обжалуемого постановления приведет к неуважительному отношению должника как к требованиям судебного пристава-исполнителя, так и к требованиям норм действующего законодательства о своевременном исполнении решений суда.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова выразившиеся во взысканию исполнительского сбора суд не усматривает, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным, а на основании постановления от 19.05.2022г. исполнительные производства были окончены фактическим исполнением.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков и судебных расходов.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации ФИО5, о признании незаконными действия должностных лиц, взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Титова