Решение по делу № 2А-590/2025 от 11.07.2025 | Дубненский городской суд (Московская область)

УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

Дубненский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья жилищного комплекса «Фрегат» к Администрации городского округа Дубна ФИО2 <адрес> о признании Постановления № недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья жилищного комплекса «Фрегат» (далее ТСЖ ЖК «Фрегат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна ФИО2 <адрес> о признании Постановления Администрации г.о. Дубна № о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора недействительным в части многоквартирных домов по адресу: ФИО2 <адрес>.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: ФИО2 <адрес>,6,8 принято решение о формировании специального счета капитального ремонта дома, владельцем которого утверждено ТСЖ ЖК «Фрегат». На основании Определения Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от 28.01.2020г. по иску ТСЖ ЖК «Фрегат» к ФИО1 <адрес> «Государственной жилищной инспекции ФИО2 <адрес>» о прекращении производства по делу в связи с фактическим исполнением Инспекцией заявленных требований, ООО «Сириус-О» исключено из реестра лицензий и ФИО1 многоквартирными домами №,6,8 по <адрес> признано за ТСЖ ЖК «Фрегат». 21.12.2025г. ТСЖ ЖК «Фрегат» в ПАО Банк ВТБ открыты специальные счета по накоплению взносов на капитальный ремонт МКД. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Дубна вынесено Постановление №, согласно которого принято оспариваемое решение о формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора, на основании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта свыше 50%. С указанным решением ТСЖ не согласно, полагая его противоречащим положениям ст. ст. 170, 173 и 189 ЖК РФ, в связи с чем обратились в суд с названным иском.

В судебном заседании представитель административного истца - председатель ТСЖ ЖК «Фрегат», ФИО5 заявленные требования поддержала. Пояснила, что на основании общего собрания собственников ТСЖ ЖК «Фрегат» владеет и распоряжается специальным счетом формировании капитального ремонта домов по адресу: ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. получено Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Администрацией городского округа Дубна ФИО2 <адрес> принято решение о формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора, на основании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта свыше 50%. Считает, что административным ответчиком преждевременно было принято решение, поскольку согласно представленным выпискам из Банка собираемость в процентном соотношении на специальном счете капитального ремонта, находящихся под ФИО1 ТСЖ ЖК «Фрегат», составляет более 50 %. Так же, пояснила, что запросов от Администрации г.о. Дубна или Министерства о размере начисленных, поступивших, остатка средств на специальном счете в адрес ТСЖ ЖК «Фрегат» не поступало и в открытом доступе в федеральной системе ГИС «ЖКХ» отражена данная отчетная информация. В нарушение ч. 8 ст. 173 ЖК РФ уведомление о переводе специального счета на счет регионального оператора в адрес административного истца от Администрации г.о. Дубна не поступало. Ходатайство о восстановление срока на подачу административного искового заявления ФИО5 поддержала, пояснив, что оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес электронной почты и получено ТСЖ ЖК «Фрегат» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Дубна – ФИО6 требования не признал, представил пояснения по административному делу, согласно которым Администрация не согласна с заявленными исковыми требованиями, так как основанием для принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта является письмо Министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору ФИО2 <адрес> (далее- Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от 20.08.2024г.). ТСЖ ЖК «Фрегат не имеет лицензии на ФИО1 многоквартирными домами по адресу: ФИО2 <адрес>, 6, 8, что было выявлено отделом лицензирования Министерства. В реестре лицензий ФИО2 <адрес> отсутствуют сведения об осуществлении ТСЖ ЖК «Фрегат» ФИО1 МКД, расположенных по адресам: ФИО2 <адрес>, 6, 8. ДД.ММ.ГГГГг. на межведомственной комиссии ФИО2 <адрес> по вопросам совершенствования рынка ФИО1 многоквартирными домами на территории ФИО2 <адрес> Администрация выразила свое согласие на включение домов 4, 6,8 <адрес> под ФИО1 ТСЖ ЖК «Фрегат». На данный момент решения Министерства в адрес Администрации не поступало. Юридическое лицо, в лицензию которого не включены указанные дома не может распоряжаться средствами, собираемыми на специальном счете для работ по капитальному ремонту. Администрация в соответствии с ч. 8 ст. 173 ЖК РФ уведомила ТСЖ ЖК «Фрегат» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о задолженности и переводе специального счета на счет регионального оператора.

Заинтересованное лицо, представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО2 <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное пояснение, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления просят отказать.

Заинтересованное лицо, представитель Территориального отдела № территориального ФИО1 Север Министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору ФИО2 <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ Срок обращения с административным исковым заявлением в суд административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ устанавливаются общие правила восстановления пропущенного процессуального срока. Восстановить возможно только процессуальный срок, установленный законом, и только в одном случае - при наличии уважительных причин пропуска срока. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих совершению процессуальных действий в установленный срок, лежит на лице, которое обратилось с заявлением о восстановлении срока. Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Определение суда должно быть мотивированным.

Так, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Судом установлено, что оспариваемое Постановление №ПА-1223 направлено на электронный адрес ТСЖ ЖК «Фрегат» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом, административное исковое заявление подано в Дубненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления ТСЖ ЖК «Фрегат» пропустило по уважительным причинам, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Переходя к рассмотрению основных требований административного истца о признании Постановления Администрации г.о. Дубна №ПА-1223 о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора недействительным в части многоквартирных домов по адресу: ФИО2 <адрес> суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

На федеральном уровне порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентирован разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ч. 2.1 ст. 5 Закона ФИО2 <адрес> № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных па территории ФИО2 <адрес>» (далее Закон ФИО2 <адрес>) обязанность по уплате взносов па капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, но не более восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

На основании постановления Правительства. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы ФИО2 <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных па территории ФИО2 <адрес>, на 2014-2049 годы»» многократные дома включены в региональную программу ФИО2 <адрес> (опубликовано на официальном Интернет-портале Правительства ФИО2 <адрес> http://www.mosreg.ru, ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, обязанность по уплате взносов па капитальный ремонт возникла у собственников многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с частью 3 статьи 172 ЖК РФ, владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме, о размере остатка средств на специальном счете.

Таким образом, орган государственного жилищного надзора осуществляет контроль собираемости средств фонда капитального ремонта.

В случае, если на основании сведений, полученных в порядке указанной нормы, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных данным Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок (часть 8 статьи 173 ЖК РФ).

На основании части 10 статьи 173 ЖК РФ, если в течение пяти месяцев с даты получения названного уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Согласно пп. 1 ч.2 ст. 175 ЖК РФ Владельцем специального счета может быть: 1) товарищество собственников жилья, осуществляющее ФИО1 многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании общего собрания собственников многоквартирных домов по адресу: ФИО2 <адрес>,6,8 принято решение о формировании специального счета капитального ремонта дома, владельцем которого утверждено ТСЖ ЖК «Фрегат».

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк Москвы» открыты два счета капитального ремонта на каждый дом по адресу: ФИО2 <адрес>, что подтверждается представленными материалами дела.

На основании Определения Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от 28.01.2020г. ФИО1 многоквартирными домами №,6,8 по <адрес> признано за ТСЖ ЖК «Фрегат».

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №ПА-1223 принято решение о формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора, на основании задолженности административного ответчика по взносам в фонд капитального ремонта свыше 50%, которое представлено в материалы дела.

При этом, судом отмечено, что уведомление о принятии органом местного самоуправления решении в соответствии с частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости перечисления средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора не направлялось административному истцу, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Судом установлено, что ТСЖ ЖК «Фрегат» предоставляет в соответствии с ч. 3 ст. 172 ЖК РФ сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров, в федеральной системе ГИС ЖКХ. Так же подана заявка на включение в реестр лицензий ФИО2 <адрес>.

В ГИС ЖКХ за период с 2020 года и по настоящее время внесены сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт. Сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете <адрес>. ФИО7 <адрес>.

Анализируя представленные сведения о движении денежных средств по счету № судом установлено: на счету находится – 2 154 497,67 руб., израсходовано на кап. Рем. – 4 833 001,68 руб., собрано – 6 987 499,35 руб., собираемость – 78,64%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собираемость в процентом соотношении на специальном счете капитального ремонта по <адрес>, находящегося под ФИО1 ТСЖ ЖК «Фрегат» составляет 78,64 %.

Анализируя представленные сведения о движении денежных средств по счету № судом установлено: на счету находится – 1 870 445,69 руб., израсходовано на кап. Рем. – 5 080 828,68 руб., собрано – 6 951 274,37 руб., собираемость – 77,99%.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Администрацией г.о. Дубна ФИО2 <адрес> ошибочно сделан вывод, что в указанных многоквартирных домах, не в полном объеме осуществлялись взносы в фонд капитального ремонта, в связи с чем, образовалась задолженность свыше 50 %, поскольку исходя из данных по вышеуказанным счетам задолженность у ТСЖ ЖК «Фрегат» свыше 50% отсутствует.

Также судом отмечено, что с учетом положений части 10 статьи 173 ЖК РФ, при вынесении оспариваемого решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора орган государственного жилищного контроля на основании части 5 статьи 20 ЖК РФ вправе были запросить информацию о состоянии расчетов собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ФИО2 <адрес> по формированию фонда капитального ремонта в кредитной организации ОАО «Банк Москвы», в которой ТСЖ «Фрегат» открыло специальный банковский счет, чего сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент издания администрацией оспариваемого постановления, не имелось предусмотренных частью 10 статьи 173 ЖК РФ оснований для принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. В связи с чем, Постановление Администрации <адрес> № не соответствует вышеназванным положениям закона и нарушает права и законные интересы товарищества.

Относительно доводов ответчика о том, что в реестре лицензий ФИО2 <адрес> отсутствуют сведения об осуществлении ТСЖ ЖК «Фрегат» ФИО1 МКД, расположенных по адресам: ФИО2 <адрес>, 6, 8, суд отмечает следующее.

«28» января 2020 года было вынесено определение Арбитражного суда ФИО2 <адрес> по иску ТСЖ ЖК «Фрегат» с требованиями к ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>» исключить из реестра лицензий ООО «Сириус-О» и обязать ФИО1 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>» разместить в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства информацию о расторжении договоров ФИО1 многоквартирными домами расположенными по адресу: ФИО2 <адрес>,6,8 и об исключении ООО «Сириус-О» из реестра лицензий. На основании указанного определения дело прекращено в связи с «фактическим исполнением Инспекцией заявленных требований». В федеральную систему ГИС «ЖКХ» внесено товарищество собственников жилья жилищного кооператива «Фрегат», как управляющей организацией. С момента внесения в федеральный реестр лицензий отчетная документация заполнятся ТСЖ ЖК «Фрегат» в указанной системе.

В областной системе АИС «ГЖИ» ТСЖ ЖК «Фрегат» не имеют возможности заполнять отчетные сведения о собираемости счетов, в связи с тем, что при реорганизации ФИО1 регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий ФИО2 <адрес> правоприемником которого стало Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору ФИО2 <адрес> при передаче сведений были утеряны подлинники документации подтверждающие ОСС, в связи с чем ТСЖ ЖК «Фрегат» отказано во внесении в реестр лицензий. С их стороны неоднократно поданы заявления посредством портала uslugi.mosreg.ru, продлеваются сроки рассмотрения заявления и на данный момент решение не принято. Данных о том, что ТСЖ ЖК «Фрегат» уклоняется заполнять отчетную документацию в указанной системе судом не добыто, поскольку в настоящее время не имеет технической возможности, так как дома находящиеся под ФИО1 не внесены в систему АИС «ГЖИ». Также недобросовестности ТСЖ ЖК «Фрегат» судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, само по себе отсутствие сведений в реестре лицензий ФИО2 <адрес> сведений об осуществлении ТСЖ ЖК «Фрегат» ФИО1 многоквартирными домами не может быть признано нарушением требований действующего законодательства со стороны административного истца и повлечь принятие оспариваемого им решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска Товарищества собственников жилья жилищного комплекса «Фрегат» к Администрации городского округа Дубна ФИО2 <адрес> о признании Постановления № недействительным, признав доводы Администрации несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья жилищного комплекса «Фрегат» к Администрации городского округа Дубна ФИО2 <адрес> о признании Постановления № недействительным - удовлетворить.

Признать Постановление Администрации г.о. Дубна № о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора недействительным в части многоквартирных домов по адресу: ФИО2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись