Дело № 2-1241/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 02 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества жилья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к созданному в многоквартирном <адрес> товариществу собственников жилья «Комфорт», указав, что является собственником <адрес> данном доме и членом правления данного Товарищества.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Комфорт», согласно выписке из протокола, собранием были приняты решения досрочно прекратить полномочия Правления ТСЖ «Комфорт», избран новый состав Правления ТСЖ «Комфорт», а также ревизионной комиссии. Истец ФИО5 участвовала в собрании и голосовала против принятия данных решений, считает принятые собранием решения нарушающими ее права.
ФИО5 указала в иске, что собрание проведено с существенными нарушениями в отсутствие необходимого кворума, в нарушение Устава ТСЖ «Комфорт», предусматривающего должность ревизора, собранием была избрана ревизионная комиссия, протокол собрания не подписан ФИО37, избранным председателем собрания.
По приведенным основаниям ФИО5 просила признать недействительными решения, принятые проведенным в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием ТСЖ «Комфорт», распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Уточнив в ходе рассмотрения дела судом исковые требования, ФИО5 просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» по вопросам № № 4 и 5 повестки дня собрания – о досрочном прекращении полномочий действующего Правления Товарищества и избрании нового состава Правления.
В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддержали, указали, что несмотря на установленное их подсчетами наличие кворума в целом для того, чтобы собрание считать состоявшимся, решения по оспариваемым ФИО5 вопросам № № 4 и 5 повестки дня собрания приняты не были, поскольку за принятие данных решений голосовали лица, не имевшие права принимать участие в собрании членов ТСЖ «Комфорт», представили в материалы дела список лиц, голоса которых, по мнению стороны истца, не должны учитываться при принятии обжалуемых решений, ввиду того, что данные лица на дату собрания не являлись членами Товарищества и (или) собственниками помещений в многоквартирном доме, сведениям о которых отсутствовали в актуальном, по мнению стороны истца, реестре членов Товарищества. Не согласились с возможностью учитывать голоса лиц, не числящихся в реестрах членов Товарищества, заявления которых о принятии в члены Товарищества представлены в материалы дела, указали на несоответствие дат в представленных заявлениях текущей дате, отсутствие у ФИО10 полномочий на подписание протокола общего собрания от имени его председателя.
Представитель третьего лица ФИО10 ФИО11 уточненные исковые требования ФИО5 полагал не подлежащими удовлетворению, настаивал на праве лиц, подавших в Товарищество заявления о приеме в его члены, участвовать в голосовании, пояснил, что заявления хранились у нового правления. Также ссылался на то, что истцом необоснованно исключены из подсчета голоса собственников помещений, сведения о которых имеются в реестрах за предыдущие 2023 и 2024 годы, при этом сведения о выходе их из членов Товарищества отсутствуют, а также голоса членов Товарищества, которых сторона истца не считает собственниками помещений в многоквартирном доме вопреки сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчик ТСЖ «Комфорт» в итоговое судебное заседание своего представителя, законного представителя не направил, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО12 возражений против удовлетворения исковых требований не высказывал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, Государственная жилищная инспекция Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:
Проверяя обоснованность иска, суд учитывает правовое регулирование процедуры проведения общего собрания, подведения итогов и основания недействительности общего собрания, установленное главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальное правовое регулирование, установленное ст.ст. 143-146 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к общим собраниям членов товарищества собственников жилья, а также - в части Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Приказ N 44/пр).
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Товарищество собственников жилья обязано, в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 Кодекса и др. (ст. 138 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 1.1, 1.2, 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в т..ч. с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем 50 процентами от общего числа участников гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.
Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» в многоквартирном доме по адресу <адрес> внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Комфорт» проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений собственников членов ТСЖ «Комфорт» составляет № кв.м. Количество голосов членов ТСЖ «Комфорт» принявших участие в собрании № кв.м. или 87,4% от общего количества голосов всех членов Товарищества. Кворум имеется.
Повестка дня собрания:
Избрание председателя внеочередного общего собрания
Избрание секретаря внеочередного общего собрания
Выбор персонального и численного состав счетной комиссии
Принятие решения о досрочном прекращении полномочий действующего правления ТСЖ «Комфорт» (п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ)
Выбор нового состава правления
Выбор состава ревизионной комиссии
Определение места, адреса хранения Протокола собрания и Решения членов ТСЖ (копии).
Уточнив исковые требования, истец ФИО5 просила признать недействительным решения, принятые общим собранием по вопросам № 4 «Принятие решения о досрочном прекращении полномочий действующего правления ТСЖ «Комфорт» (п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ)» и № 5 «Выбор нового состава правления», полагая, что при голосовании по данным вопросам за принятие данных решений проголосовали члены Товарищества, в собственности которых менее требуемого большинства голосов.
Как следует из протокола, по четвертому вопросу собранием большинством в 11125,4 голосов (кв.м.) или 55,7% принято решение досрочно прекратить полномочия действующего правления ТСЖ «Комфорт».
При голосовании по пятому вопросу большинством в 10513,3 голосов (кв.м.) или 53,7% принято решение избрать в состав правления ФИО34, в 1048 голосов (кв.м.) или 52,5% - избрать в состав правления ФИО35, в 11137,5 голосов (кв.м.) или 55,8% - отказать в избрании в состав правления ФИО37, в 10048,8 голосов (кв.м.) или 50?4% - избрать в состав правления ФИО13, в 10381,1 голосов (кв.м.) или 52% - избрать в состав правления ФИО33, в 11056 голосов (кв.м.) или 55?4% - избрать в состав правления ОРРФИО36
Стороной истца представлен в материалы дела контррасчет, согласно которому общее количества лиц, правомерно, по мнению истца, принявших участие в собрании, 17042, 76 голосов (кв.м.), по четвертому вопросу за решение досрочно прекратить полномочия действующего правления ТСЖ «Комфорт» члены Товарищества высказались 8381,62 голосами (кв.м.) или 49,2% от проголосовавших и решение принято не было. По пятому вопросу согласно контррасчету истца за решение избрать в состав правления ФИО34 члены Товарищества высказались 7787,32 голосами (кв.м.) или 45,7% от проголосовавших и решение принято не было, ФИО35 – 7692,22 голосами (кв.м.) или 45,1% от проголосовавших и решение принято не было, ФИО37 – 5610,92 голосами (кв.м.) или 33 % от проголосовавших и решение принято не было, ФИО13 – 72082,82 голосами (кв.м.) или 42,3% от проголосовавших и решение принято не было, ФИО33 – 7894,52 голосами (кв.м.) или 46,3% от проголосовавших и решение принято не было, ФИО36 – 8401,42 голосами (кв.м.) или 49,3% от проголосовавших, т.е. решение принято не было.
К таким расчетам сторона истца приходит, в частности, исключая голоса ряда принявших участие в общем собрании лиц по доводам, приведенным в судебном разбирательстве. Анализируя данные доводы, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для исключения из расчета части голосов, как то делает в расчет сторона истца.
Так, собственник помещения № площадью 65,6 кв.м. ФИО14 голосовала за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 – нет волеизъявления, ФИО13 - за, ФИО33 - против, ФИО36 – за.
Собственник помещения № площадью 102,9 кв.м. ФИО15 голосовала за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 –за, ФИО13 - за, ФИО33 - за, ФИО36 – за.
Собственник 7/18 долей в праве на помещения № площадью 102,9 кв.м. (доле соответствует 40 кв.м.) ФИО16 голосовал за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 – против, ФИО13 - за, ФИО33 - против, ФИО36 – за.
Собственник помещения № площадью 131,3 кв.м. ФИО17 голосовал за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 – против, ФИО13 - за, ФИО33 - за, ФИО36 – за.
Собственник 1/3 доли в праве на помещения № площадью 114,6 кв.м. (доле соответствует 38,2 кв.м.) ФИО18 голосовала за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 – против, ФИО13 - за, ФИО33 - за, ФИО36 – за.
Основания для исключения при подсчете голосов волеизъявления данных собственников отсутствуют, поскольку они указаны в поступившем из <адрес> реестре членов ТСЖ «Комфорт», приложенном к протоколу собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений об их выходе из членов Товарищества не имеется.
Собственник помещения № площадью 109,3 кв.м. и № площадью 19,5 кв.м. ФИО19 голосовал за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 – за, ФИО13 - за, ФИО33 - за, ФИО36 – за.
Собственник помещения № площадью 132,2 кв.м. ФИО20 голосовала за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 – за, ФИО13 - за, ФИО33 - за, ФИО36 – за.
Собственник 2/3 долей в праве на помещение № площадью 92,8 кв.м. (доле соответствует 61,9 кв.м.) ФИО21 голосовала за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 – за, ФИО13 - за, ФИО33 - за, ФИО36 – за.
Собственник помещения № площадью 92,7 кв.м. ФИО22 голосовал за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 – за, ФИО13 - за, ФИО33 - за, ФИО36 – за.
Собственник помещения № площадью 91,7 кв.м. ФИО23 голосовал за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 – за, ФИО13 - за, ФИО33 - за, ФИО36 – за.
Основания для исключения волеизъявления данных собственников также отсутствуют, поскольку они указаны в поступившем из Госжилинспекции Омской области реестре членов ТСЖ «Комфорт», приложенном к протоколу собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений об их выходе из членов Товарищества не имеется.
Собственник помещения № площадью 95,6 кв.м. ФИО24 голосовал за принятие решения по вопросу № 4, по вопросу № 5 избрание в состав правления ФИО34 - за, ФИО35 - за, ФИО37 – за, ФИО13 - за, ФИО33 - за, ФИО36 – за. ФИО24 указан членом Товарищества в 2023,2024 годах. То обстоятельство, что стороной истца представлена копия заполненного от имени ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ бюллетеня с иным результатом голосования, не действительность его волеизъявления ДД.ММ.ГГГГ влиять не может.
Анализируя доводы третьего лица ФИО39 о необходимости учитывать в расчете голоса лиц, принявших участие в голосовании, в отношении которых представлены копии заявлений о приеме в члены ТСЖ «Комфорт», суд приходит к выводу о возможности учесть волеизъявление собственников помещений № площадью 78,7 кв.м. ФИО25, № площадью 72,6 кв.м. ФИО26, № площадью 99 кв. м. ФИО27, № площадью 93 кв.м. ФИО28, № площадью 100,8 кв.м. ФИО29, № площадью 118,2 кв.м. ФИО30, №П площадью 14,7 кв.м. ФИО31
На возможность считать данных лиц принятыми в члены Товарищества указывает то обстоятельства, что представленные в виде копии заявления датированы не позднее дат, указанных в бюллетенях перечисленных лиц.
В п. 3.2 Устава ТСЖ «Комфорт» указано, что членство в Товариществе возникает у собственника помещения в жилом доме на основании заявления о вступлении в Товарищество.
При этом ни Устав ТСЖ «Комфорт», ни положения ст. 143 ЖК РФ не предусматривают обязательные требования к способу, которым должно быть подано такое заявление и фактически не предусматривают возможность отказа собственнику помещения в удовлетворении такого заявления.
Следовательно, при наличии заявлений о приеме в члены ст. 143 ЖК РФ и фактическом участии в голосовании оснований не учитывать голоса ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 не имеется. То обстоятельство, что Товарищество предоставило стороне истца Реестр членов ТСЖ «Комфорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится сведений о перечисленных членах Товарищества, не может ограничить собственников помещений в реализации правомочий в качестве членов Товарищества, поскольку, как установлено, полностью полагаться на сведения данного реестра нельзя, в данном реестре нет и сведений о членстве в Товариществе ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, тогда как судебным разбирательством достоверно установлено, что данные собственники членами Товарищества являются, соответственно, с 2023 и 2024 годов.
В данном вопросе суд полагает необходимым исходить из приоритетного характера реализации собственниками своих правомочий, не считая возможным ограничивать перечисленных собственников в реализации их прав по мотивам сомнений стороны истца в членстве в Товариществе.
Кроме того, суд соглашается с доводами третьего лица ФИО39 о необоснованности учета голосов ФИО1, как собственника помещения № площадью 90,2 кв.м., поскольку собственником данного помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, а также голосов ФИО3, как собственника помещения № площадью 155 кв.м., поскольку собственником данного помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.
Кроме того, суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что необходимо учесть волеизъявление собственника помещения № площадью 154,8 кв. м. ФИО32 по мотивам наличия у стороны истца копии заполненного ФИО32 бюллетеня, поскольку среди бюллетеней, направленных на хранение в <адрес> данный бюллетень отсутствует, что согласуется с приложенным подсчетом голосов.
Суд также учитывает, что учтенные в расчете истца 90,2 голосов (кв.м.) по <адрес>, 155 голосов (кв.м.) по <адрес>, 154,8 голосов (кв. м.) по <адрес>, которые по приведенным выше основаниям, должны быть исключены из общего количества проголосовавших, были поданы против принятия решений по вопросам №№ 4 и 5.
На данное количество голосов 90,2 голосов (кв.м.) + 155 голосов (кв.м.) + 154,8 голосов (кв. м.) = 400 голосов (кв.м.) должно быть уменьшено общее количество голосов при подсчете необходимого для принятия решения большинства голосов.
Следуя логике расчета стороны истца, указывающей, что в собрании правомерно приняли участие члены Товарищества – собственники помещений суммарной площадью 17042,76 кв.м., восстановив голоса принявших участие в собрании указанных выше собственников (суммарно 1557,9 кв.м.), исключив голоса лиц, необоснованно принявших участие в собрании (суммарно 400 кв.м.), приходим к результату 17042,76 голосов (кв.м.). + 1557,9 голосов (кв.м.) - 400 голосов (кв.м.) = 18200,66 голосов (кв.м.).
Необходимое для того, чтобы оспариваемые стороной истца решения собрания были приняты, большинство голосов при данном расчете должно составлять более чем 18200,66 голосов (кв.м.) / 2 = 9100,33 голосов (кв.м.).
По расчету истца за принятие решения по вопросу № 4 повестки дня проголосовало 8381,62 голосов (кв.м.). Поскольку суд считает неверным исключение из результатов голосования по данному вопросу суммарно 1557,9 голосов (кв.м.) и как следует из бюллетеней, все указанные выше собственники помещений проголосовали за принятие решения по вопросу № 4, результат голосования не может быть менее чем 8381,62 голосов (кв.м.) + 1557,9 голосов (кв.м.) = 9939,52 голосов (кв.м.), что превышает необходимое с учетом включения этих же 1557,9 голосов (кв.м.) большинство в 9100,33 голосов (кв.м.).
Таким образом, решение по вопросу № 4 повестки дня нельзя считать не принятым.
По вопросу № 5 повестки дня по расчету стороны истца проголосовало за избрание в состав правления ФИО34 7787,32 голосов (кв.м.), ФИО35 – 7692,22 голосов (кв.м.), ФИО37 – 5610,92 голосов (кв.м.), ФИО13 – 7208,82 голосов (кв.м.), ФИО33 – 7894,52 голосов (кв.м.), ФИО36 – 8401,42 голосов (кв.м.).
По приведенным выше основаниям, к данным голосам необходимо добавить следующее количество голосов:
ФИО34 7787,32 голосов (кв.м.) + 1557,9 голосов (кв.м.) = 9345,22 голосов (кв.м.).
ФИО35 7692,22 голосов (кв.м.) + 1557,9 голосов (кв.м.) = 9345,22 голосов (кв.м.).
ФИО37 5610,92 голосов (кв.м.) + 1263,3 голосов (кв.м.) = 6874,22 голосов (кв.м.).
ФИО13 7208,82 голосов (кв.м.) + 1557,9 голосов (кв.м.) = 9345,22 голосов (кв.м.).
ФИО33 7894,52 голосов (кв.м.) + 1452,3 голосов (кв.м.) = 9346,82 голосов (кв.м.).
ФИО36 8401,42 голосов (кв.м.) + 1557,9 голосов (кв.м.) = 9345,22 голосов (кв.м.).
Таким образом, решение по вопросу № 5 повестки дня принято, за исключением голосования за ФИО37 Однако, в данной части решение не было принято и согласно оспариваемому протоколу.
То обстоятельство, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ собрания подписан от имени председателя собрания ФИО37 по доверенности третьим лицом ФИО10, тогда как, что нотариально удостоверенная доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ, на действительность волеизъявлений членов ТСЖ «Комфорт», оформленных подлинными бюллетенями членов Товарищества, влиять не может, поскольку именно от оценки волеизъявлений членов Товарищества зависит оценка законности принятия общим собранием оспариваемых решений.
Установлено, что ТСЖ «Комфорт», обеспечило проведение общего собрания своих членов с соблюдением законодательно установленных требований, поскольку количество правомочных участников обжалуемого общего собрания достаточно для того, что собрание было признано правомочным, а решения по оспариваемым вопросам – принятыми, в связи с чем в исковых требований ФИО5 следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Комфорт» о признании недействительным решений, принятых проведенным в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием ТСЖ «Комфорт» по вопросам повестки дня № 4 и № 5, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Хусенская М.А.
Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2025 года.