РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 26 сентября 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Литовской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО Энергосбытовая компания «Восток» Сургутский филиал о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Энергосбытовая компания «Восток» на электроснабжение полученной по договору найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и применения последствий недействительности сделки путем расторжения договора с момента его заключения и считать договор не заключенным, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры (дело №А75-1486/2021) данный договор возможно признан недействительным.
По мнению истца ответчик не имел право заключения договора с истцом как нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данное жилое помещение передано в аренду правительством ХМАО-Югры Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре, которая заключила с истцом договор найма жилого помещения.
Ссылаясь на положения абз.3 п.1 ст.160, ст.167, 655 ГК РФ полагает сделку недействительной и причинившей истцу моральный вред который он оценивает в 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которого считают, что истцом ошибочно спутаны понятия «арендная плата» и «оплата жилищно-коммунальных услуг», а ссылка в исковом заявлении на решение Арбитражного суда ХМАО-Югры не имеет отношения к правоотношениями между сторонами.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, 539 ГК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а пунктом 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Суд установил, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц отказывать потребителю услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии объекта энергоснабжения потребителя по указанному в договоре адресу, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится объект потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 договора арендодатель имеет право требовать своевременного внесении арендной платы.
Подпунктом 6.6. договора найма предусмотрено своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).
После подписания договора истец не изъявлял желание о его расторжении, не оспаривал его.
Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что наймодатель в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и наниматель в лице истца ФИО1 заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.
Жилое помещение предоставляется в связи со службой Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.
Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Аппаратом Губернатора ХМАО-Югры о предоставлении вышеуказанного жилого помещения.
Волеизъявление на заключение договора теплоснабжения потребителя коммунальных услуг в отношении квартиры в многоквартирном доме подтверждается заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ; открыт лицевой счет №.
Истец не оспаривает, что получал данную услуга.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №А75-1486/2021 исковые требования Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворены, а именно с последнего взыскана сумма аренды в размере 27 920 рублей 34 копейки, в том числе основной долг в размере 26 734 рублей 12 копеек, неустойку в размере 1 186 рублей 22 копейки.
Вопроса о признании спорного договора аренды № недействительным, не рассматривался.
По доводам истца данное решение влияет и на правоотношения между сторонами в настоящем деле, поскольку заключенный между сторонами договор возможно является недействительным.
Суд не находит оснований согласиться с истцом, поскольку требования истца основаны на признании недействительным договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Арбитражном суде ХМАО-Югры рассматривал спор о взыскании задолженности по договору аренды, что говорит о разной предмете спора.
Доказательств признания договора аренды № недействительным истцом не представлено.
Иное бы решение указывало на не основательное обогащение со стороны истца.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом ошибочно спутаны понятия «арендная плата» и «оплата жилищно-коммунальных услуг».
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований основывается на положении принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, а также на ошибочном толковании истцом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № к АО Энергосбытовая компания «Восток» Сургутский филиал (ИНН <***>) о признании договора о предоставлении услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> применения последствий недействительной сделки путем расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг, освобождения от оплаты долговых обязательств и пени, взыскании компенсации морального вреда, полностью отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи