№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 11 сентября 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее - ПАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском (с учетом его увеличения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 887,17 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 657791,10 руб., задолженность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 096,07 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с даты принятия решения и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 690 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом заемщику предоставлен кредит в сумме 1 999 150 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых с гашением суммы кредита по графику. Цель кредита – приобретение в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитные средства, предоставленные заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства №/п1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ее банкротом и введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота ФИО5 Ссылаясь на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 682 887,17 руб., а также проценты по день исполнения обязательств.

Представитель истца ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет 638 746,15 руб., задолженность по уплате неустойки - 23 996,07 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также третьи лица ФИО5, ФИО6 о, извещённые о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, выступающих в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарны права, обязанности и ответственность, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1999150 руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования – приобретение в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО5 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, стоимостью 2500000 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО4 по договору поручительства №/п1 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора кредит, полученный заемщиком, должен быть возвращен им согласно графику платежей, указанному в Приложении № и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту в размере, установленном в графике, а именно в размере 27300 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 260,45 руб. (л.д.<данные изъяты>).

При несвоевременном возврате кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом (части кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору (п. 2.4 кредитного договора).

Обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утверждена МСФ Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Томскпромстройбанк» в Арбитражный суд Томской области направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов требования по обязательству – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом имущества (л.д. <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО6, с применением последствии, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В данном случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются названной специальной нормой права, и с момента введения в отношении созаемщика процедуры реализации имущества срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. По смыслу это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к созаемщику (солидарному должнику).

В данном случае созаемщики отвечают солидарно, обязанность по выплате долга их возникает в один момент (ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), изложенное означает, что с момента наступления срока исполнения обязательства для солидарных должников должен считаться наступившим.

Введение процедуры банкротства в отношении ФИО5 свидетельствует о существенном ухудшении условий кредитного договора для банка, что дает истцу право потребовать от созаемщиков ФИО2, ФИО3 и поручителя ФИО4 досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за его пользование.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника-заемщика считается наступившим, то указанное неделимое солидарное обязательство перед банком должно быть исполнено не ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4, ФИО3, ФИО2, направлены требования о погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчиками не исполнены (л.д. <данные изъяты>).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 734 545,29 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 706 149,22 руб., задолженность по уплате неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Справкой ПАО «Томскпромстройбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 746,15 руб., задолженность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 996,07 руб.

Представленный стороной истца размер долга и его расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиками возражений по расчёту и размеру суммы долга и процентов, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что созаемщики ФИО2, ФИО3, поручитель ФИО4 несут солидарную ответственность перед ПАО «Томскпромстройбанк», и срок исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является наступившим, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, что подтверждается исследованными материалами дела, суд в соответствии с представленными доказательствами приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 742,22 руб., в том числе: задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 746,15 руб., задолженность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 996,07 руб.

С учетом представленной справки о размере основного долга и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в заявленном размере 682887,17 руб., удовлетворены быть не могут.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Договор поручительства в судебном порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по поставке 14,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с даты принятия решения по день полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 16 указанного постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 11.09.2025 (с даты вынесения решения суда) ежемесячно по день полного исполнения обязательств, исходя из ставки 14,5% годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88, статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с обращением в суд ПАО «Томскпромстройбанк» уплачена государственная пошлина в размере 19 690,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662742 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 638746 (шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 15 копеек, задолженность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23996 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 14,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Территориальным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6924 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19690 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.