К О П И Я

86RS0002-01-2024-011978-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1410/2025 по исковому публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК ПРОФ-СТРОЙ», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 120 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 324 801,90 рубль, в том числе: основной долг – 310 962,38 рубля, проценты – 9 901,96 рубль, неустойка – 3 937,56 рублей. Поручителями по кредитному договору выступили ФИО1 и ФИО2 Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 324 801,90 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620,05 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Нижневартовску.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО2 (одновременно представляющий интересы ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомил. Представил письменные возражения, в которых указал, что договор поручительства не заключал и не подписывал.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьего лица УМВД России по г.Нижневартовску в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, что <дата> путем подписания ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», общество заключило с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 1 120 000 рублей сроком по <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере в размере 17% годовых. Дата возврата кредита - <дата>. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2, ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от <дата>, № от <дата>. Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит», действующих по состоянию на <дата> и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

<дата> денежные средства в размере 1 120 000 рублей были зачислены на счет заемщика.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №, <дата> между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по обеспечению всех обязательств должника в рамках кредитного договора №.

Кроме того, в целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №, <дата> между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства по обеспечению всех обязательств должника в рамках кредитного договора №.

Судом установлено, подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность составила 324 801,90 рубль, в том числе: основной долг – 310 962,38 рубля, проценты – 9 901,96 рубль, неустойка – 3 937,56 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитным договорам ответчиками не оспорены, судом проверены и являются верными.

В соответствии с п.6.5 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению

В судебном заседании установлено, что <дата> истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 оспаривал принадлежность его подписи в договоре поручительства № от <дата>.

По ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», установлено:

подписи от имени ФИО1, расположенные в:

- индивидуальных условиях договора поручительства № от <дата>, на каждом листе в правом нижнем углу в графе: «ПОРУЧИТЕЛЬ» и на четвертом листе в графе: «ПОДПИСЬ ПОРУЧИТЕЛЯ» в строке: «(подпись)»;

- поручении на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов) от имени ФИО1 в ПАО Сбербанк от <дата>, в строке: «подпись Вкладчика/Держателя банковской карты/Владельца счета»; -

выполнены не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной его подписи.

Указанное экспертное заключение подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным ст.25 Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта не установлено. Экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, участвующими в деле лицами не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 договор поручительства № от <дата> не заключал и не подписывал, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» и ФИО2 не исполняют свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в общем размере 324 801,90 рубль

С учетом ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» и ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 10 620,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «ЮК ПРОФ-СТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата>: основной долг в размере 310 962 рубля 38 копеек, просроченные проценты в размере 9 901 рубль 96 копеек, неустойку в размере 3 937 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620 рублей 05 копеек, всего взыскать: 335 421 рубль 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>), заявленных к ФИО1 (<данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>