Судья Белоногов В.В. дело № 22-4914/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 03 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Рожковой К.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Таскина И.М.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чижова А.В. и осужденного ФИО1 на приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

05.02.2013 Кировским районным судом Приморского края по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

19.11.2013 Дальнереченским районным судом Приморского края по п.«а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2013) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21.10.2015 Лесозаводским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.02.2016, по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.11.2013) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 04.06.2019,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалоб, возражений, выслушав адвоката Таскина И.М. и осужденного ФИО1 поддержавших доводы жалоб, прокурора Сергееву И.А., полагавшую приговор суда изменению по доводам жалоб не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

постановленным в особом порядке принятия судебного решения приговором суда ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2020 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за кражу имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 1163 рубля 53 копейки, совершенную 12 января 2023 года в период с 11.00 часов до 12.00 часов в г.Белокуриха Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (марихуаны массой 19 гр) в значительном размере. Преступление совершено в указанный период 19 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.В. оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, снизить наказание до минимально возможного, применить ст.73 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, от которых тяжких последствий не наступило, смягчающие наказание обстоятельства, молодой трудоспособный возраст осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Ссылается на признание ФИО1 вины в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым также относит полное фактическое возмещение материального вреда путем возврата похищенного по ст.158.1 УК РФ, совокупность которых, с учетом отсутствия тяжких последствий, существенно снижает общественную опасность преступлений.

В возражениях и.о. прокурора г.Белокурихи Стешина О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым.

Ссылаясь на пояснения в судебном заседании о мотиве совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, связанном с тяжелыми жизненными обстоятельствами и разладом в семье, полагает, что суд необоснованно не учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«д,е» ч.1 ст.61 УК РФ, согласно которым к смягчающим обстоятельствам отнесено совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Полагает, что суд при наличии оснований для условного осуждения необоснованно не применил ст.73 УК РФ, учел исключительно характеризующие материалы, установленный рецидив преступлений опасным не является. Настаивает на добровольной выдаче похищенного имущества, указывая на наличие возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Обыск не проводился, а похищенное было выдано им добровольно.

Кроме того, суд не учел положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Указывает на ожидаемый им при рассмотрении дела в особом порядке результат, юридическую неграмотность и введение его органами дознания в заблуждение относительно последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Приводит доводы, направленные на оспаривание фактических обстоятельств преступления, квалифицированного по ч.1 ст.228 УК РФ, также указывает, что во время прогулки сорвал случайно обнаруженный куст дикорастущей конопли, этот случай был единичным, поскольку по прибытии в г.Белокуриха сразу трудоустроился.

Считает, что дело рассмотрено поверхностно, назначено чрезмерно суровое наказание, негативно повлиявшее на жизнь осужденного, который проживал с семьей, трудоустроился, приискал жилье. Исправление полагает возможным при условном осуждении.

Просит вынести более мягкий приговор, привести в соответствие приговоры от 05.02.2013, 19.11.2013 и 21.10.2015.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, нарушений норм процессуального закона в ходе производства дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Доводы осужденного о заявлении ходатайства в результате введения в заблуждение дознавателем являются необоснованными, опровергаются представленными материалами, согласно которым, ФИО1 после объявления обвинительного акта, разъяснены процессуальные права, условия выбора порядка судопроизводства, в том числе особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела,назначенного в особом порядке принятия судебного решения, повторно разъяснены процессуальные права, особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства и процессуальных прав сторон, в том числе права обвиняемого на защиту. Недостижение желаемого результата, о чем заявлено осужденным, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав осужденного или иных нарушениях в ходе дознания и рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ. Квалификация действий осужденного является обоснованной.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы, направленные на оспаривание фактических обстоятельств, рассмотрению не подлежат.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе о которых заявлено в жалобах, в полной мере учтены, назначенное наказание индивидуализировано. Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил, выводы мотивировал. Учитывая фактические обстоятельства, материалы дела, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам осужденного, на основании представленных материалов, сведений о личности осужденного, судимого в том числе за преступления против собственности, обстоятельств, свидетельствующих о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также о добровольной выдаче похищенного, равно как и иных, предусмотренных п.п.«д,е» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, не установлено. Доводы об этом осужденного являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопреки заявленным доводам, назначенное наказание, размер которого определен не в максимальных пределах и с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки заявленным осужденным доводам, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, вид и режим исправительного учреждения определены верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Оснований для изменения приговора по заявленным в жалобах и при апелляционном рассмотрении доводам не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белокурихинского городского суда Алтайского края от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова