Дело №2а-621/2023

УИД 92RS0004-01-2022-004357-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

03 мая 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Деменка ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании бездействия и решения незаконным и обязании осуществить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконными бездействия административного ответчика связанные с неоказанием в срок государственной услуги; признать незаконным решение административного ответчика от 08.12.2022, оформленное письмом №ГУ-исх-13277/22 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. <адрес>, в районе <адрес> кв.м.; возложить обязанность на ответчика утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории; взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 28.07.2022 он через своего представителя обратился через МФЦ (ул. Вокзальная, 10) в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г<адрес> кв.м. Однако административным ответчиком 08.12.2022 вынесено решение за № ГУ-исх-13277/22 об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с отрицательным заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которого вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, формируемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; частично в зоне неопределенного функционального назначения. Кроме того в результате предоставленной схемы выявлено пересечение с земельным участком, ограниченным в обороте на основании решения суда по делу № № до окончания судебных разбирательств.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд выкопировку из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года №4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года», в отношении территории на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Представители заинтересованных лиц – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 08.12.2022, административное исковое заявление подано в суд 16.12.2022 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2022 административный истец через МФЦ (ул. Вокзальная, д. 10, запись № 01/25810 от 28.07.2022) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, вх. № ГУ-10832/22 от 29.07.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г<адрес>

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.12.2022 №ГУ-исх.-13277/22 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги. Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя мотивирован тем, что в соответствии заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, формируемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; частично в зоне неопределенного функционального назначения. Кроме того в результате предоставленной схемы выявлено пересечение с земельным участком, ограниченным в обороте на основании решения суда по делу № № до окончания судебных разбирательств.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Судом установлено, что отказ Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя принят 08.12.2022, то есть после 01.01.2020.

В настоящее время, согласно действующему законодательству перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не содержит оснований, указанных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как следует из обжалуемого отказа, испрашиваемый участок находится частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной и именно с такой целью он и испрашивался истцом, при этом ссылок на несоответствие иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, что являлось бы основанием для отказа по данной норме закона, обжалуемый отказ не содержит.

Вместе с тем основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило установление административным ответчиком факта того, что испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению частично расположен в зоне неопределенного функционального назначения, однако, наличие данной зоны не свидетельствует о невозможности утвердить схему расположения земельного участка, то обстоятельство, что уполномоченными органами не определено назначение зоны, не может негативно отражаться на правах истца.

Кроме того основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужил факт выявления административным ответчиком пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком, ограниченным в обороте на основании решения суда по делу № № до окончания судебных разбирательств.

Согласно ответа представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, направленного по запросу суда, определение Балаклавского районного суда по делу № 2-1276/2022 в адрес Департамента не поступало.

Таким образом, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие основания принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым, с учетом принципа разделения властей, согласно которому суд не уполномочен обязывать государственные органы совершать какие-либо действия или принимать решения, частично удовлетворить требования ФИО1 и признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.12.2022 № ГУ-исх-13277/22 об отказе в предоставлении государственной услуги, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Вместе с тем суд, разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика связанные с неоказанием в срок государственной услуги, приходит к следующим выводам.

Согласно расписки о принятии документов, по заявлению ФИО1 (МФЦ, ул. Вокзальная, 10, г. Севастополь, запись № 01/25810 от 28.07.2022) срок оказания услуги указан 29.08.2022.

Вместе с тем ответ по указанному заявлению административного истца был подготовлен административным ответчиком 08.12.2022 № ГУ-исх-13277/22.

При рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал по каким причинам истцу не была в срок предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признании незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неоказанию в срок государственной услуги согласно заявления ФИО1 (МФЦ, ул. Вокзальная, 10, г. Севастополь, запись № 01/25810 от 28.07.2022) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г<адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Деменка ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании бездействия и решения незаконным и обязании осуществить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неоказанию в срок государственной услуги согласно заявления Деменка ФИО5 от 28.07.2022 (МФЦ, ул. Вокзальная, 10, г. Севастополь, запись № 01/25810 от 28.07.2022) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г<адрес>

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08 декабря 2022 № ГУ-исх-13277/22 об отказе Деменку ФИО5 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Деменка ФИО5 вх. №ГУ-10832/22 от 29.07.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. <адрес> кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Деменка ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.05.2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева