Решение по делу № 2-7312/2022 от 08.11.2022 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов .

Производство № 2-7312/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009818-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Назаровой М.Г.

с участием истца Митр А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Митра Т.А., Митра М.А., представителя ответчика АО Специализированный застройщик "АНК " – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ТА и МА к АО СЗ "АНК" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов -

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «АНК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 06 июня 2020 г. между АО СЗ «АНК» и Митр А.И., Митр А.А. был заключен Договор № 187-12-188(3) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ***, предметом которой явилась двухкомнатная квартира под строительным номером ***, общей площадью 66,0 кв.м., полезной площадью 63,7 кв.м, (в том числе: общая комната 16,9 кв.м., спальня 14,1 кв.м., кухня 11,6 кв.м., ванна 3,1 кв.м., туалет 1,6 кв.м., коридор 16,4 кв.м.), площадь холодных помещений (лоджии) 4,6 кв.м., расположенную на 12 этаже.

01 марта 2021 г. между АО СЗ «АНК» и Митр А.И., действующей за себя и в качестве законного представителя за ТА *** года рождения и МА *** года рождения было заключено дополнительное соглашение к Договору ***(3) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ***.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость «Объекта» в «черновой отделке» составляет 5 610 000 рублей, из расчета 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей за 1 кв.м, общей площади «Объекта».

Объект долевого строительства согласно п. 4.1 Договора передается - не позднее IV квартала 2021, т.е. не позднее 01 января 2022 г.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 26 апреля 2022 г. Задержкой сроков сдачи жилого помещения, истцам был причинен моральный вред, который они оценивает в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в десятидневный срок, от даты ее получения выплатить денежные средства, однако, требования изложенные в претензии не были исполнены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования просят суд взыскать с АО СЗ «АНК» в пользу ФИО2, ТА, МА в равных долях: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 635 800 рублей; расходы на оплату почтовых отправлений претензии в размере 259 рублей и иска в размере 259 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу каждого истца.

В письменном отзыве представитель ответчика АО Специализированный застройщик "АНК " – ФИО1, не согласилась с размером заявленных требований, указав что, ситуация на строительном рынке жилья в 2020-2021 году сложилась критическая. Из-за введения ограничений связанных с закрытием российско-китайского участка государственной границы, в связи с пандемией, въезд китайских рабочих на работу в регион стал невозможен. Осуществлять кладочные работы на объекте оказалось не кому. Ситуация на стройках области в 2021 году была приближена к форс-мажору, данный факт подтверждается, в том числе и информационной справкой Министерства строительства Амурской области о состоянии строительной отрасли в Амурской области в 2020-2021 году. Не смотря на это, АО СЗ «АНК» в новых условиях, в срочном порядке, в кротчайшие сроки, начало поиск рабочих, для строительства многоквартирного дома истцов.

Так, АО СЗ «АНК» были заключены договора по подбору персонала (каменщиков) от 11.06.2020 года и от 17.07.2020 года. В срочном порядке организован и оплачен их въезд в Благовещенск, общество приняло всех новых рабочих (каменщиков) в свой штат, заключило трудовые договоры, организовало проживание, обучение, питание иногородних рабочих, что подтверждается трудовыми договорами с каменщиками и табелями учета рабочего времени. Для выполнения своих обязательств перед дольщиками, АО СЗ «АНК» осуществляло доставку иногородних каменщиков на строительные объекты, что подтверждается договором фрахтования от 10.10.2020 года, обеспечивало их горячим питанием, что подтверждается договором поставки с ИП ВВ Застройщиком были приняты все меры для того, чтобы в обусловленные сроки, несмотря на сложную рыночную ситуацию, ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию и передать во время квартиру истцу.

Также представителем ответчика указано на неверные расчеты неустойки, заявлено ходатайство о снижении размера нестойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств судом установлено, что 06 июня 2020 года между АО Специализированный застройщик «АНК» (застройщик) и Митр А.И., Митр А.А. (участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** № 187-12-188(3).

В соответствии с условиями данного договора участник принимает участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в *** с кадастровым номером ***, а застройщик обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию объект долевого строительства: двухкомнатная квартира под строительным номером 187, общей площадью 66,0 кв.м., полезной площадью 63,7 кв.м, (в том числе: общая комната 16,9 кв.м., спальня 14,1 кв.м., кухня 11,6 кв.м., ванна 3,1 кв.м., туалет 1,6 кв.м., коридор 16,4 кв.м.), площадь холодных помещений (лоджии) 4,6 кв.м., расположенную на 12 этаже.

Стоимость объекта долевого строительства согласно п. 2.1. договора составляет 5 610 000 руб.

Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в указанном размере. Факт оплаты объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

В пункте 4.1. стороны определили, что передача объекта участнику производиться не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее IV квартала 2021 года.

В случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1. настоящего договора срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта, при этом застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора (п. 4.4.).

01 марта 2021 г. между АО СЗ «АНК» и Митр А.И., действующей за себя и в качестве законного представителя за ТА *** года рождения и МА *** года рождения было заключено дополнительное соглашение к Договору № 187-12-188(3) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ***.

Положения статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств, для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктами 2, 3 статьи 192 ГК РФ установлено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из буквального толкования условий договора об участии в долевом строительстве (п. 4.1.), и положений приведенных норм права застройщик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2021 года.

Дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 26 апреля 2022 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Информационным сообщением Банка России от 17 декабря 2021 года ставка рефинансирования была установлена и составляла 8,5%.

С учетом изложенного при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

При таких обстоятельствах, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 187-12-188 (3) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** от 06.06.2020 года надлежит рассчитывать за период с 01.01.2022 года по 25.04.2022 года, которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ составляет 365 585 рублей 00 копеек (5 610 000 рублей?115?2?1/300?8,5%).

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7).

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принятие мер по своевременному вводу дома в эксплуатацию с учетом сложной ситуации в строительной отрасли, вызванной ограничительными мерами, введенными в 2020 году в связи с развитием пандемии, повлекшей нехватку рабочей силы, квалифицированных специалистов, необходимость внесения изменений в проектную документацию, предусматривающую замену строительных материалов.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, сложившиеся экономические условия, а также то обстоятельство, что истцами доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта повлекло за собой какие-либо негативные последствия для них, представлено не было, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает размер неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 25.04.2022 года, пропорционально долям в праве собственности истцов: в пользу ФИО2 (4/6 доли) в сумме 200 000 рублей, в пользу ТА (1/6 доли), в лице законного представителя ФИО2 в сумме 50 000 рублей, в пользу МА (1/6 доли) в лице законного представителя ФИО2 в сумме 50 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения потребителя.

В удовлетворении данного требования в большем размере истцам следует отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Учитывая, что квартира по договору долевого участия предназначалась для личного пользования истцов, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцам морального вреда в размере по 7 000 рублей каждому, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 22 июля 2022 года в адрес ответчика поступила претензия. Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке денежные средства не выплачены.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Так, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в силу 25 марта 2022 года, установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Вместе с тем, указанное постановление на день возникновения спорных правоотношений между сторонами не действовало, при этом частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве безусловно установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Какие-либо изменения в указанный закон в данной части не внесены.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае, учитывая факт нарушения застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства и то обстоятельство, что требование истцов о выплате компенсации не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (300 000 руб. + 21 000 руб.) * 50 % = 160 500 рублей.

Суд по ходатайству ответчика применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 78 000 рублей, который подлежит взысканию пропорционально долям в праве собственности истцов: в размере 52 000 рублей в пользу Митр А.И., в размере 13 000 рублей в пользу Митр Т.А., в размере 13 000 рублей в пользу Митр М.А., исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 518 рублей в пользу Митр А.И., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 155 рублей 85 копеек, поскольку истцы в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от ее уплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

В частности, абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки, предусмотренной вышеуказанным постановлением, требование о которой было предъявлено к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ТА и МА - удовлетворить в части.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, *** года рождения, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.06.2020 № 187-12-188 (3) в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рулей, штраф в размере 52 000 рублей., почтовые расходы 518 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ТА, *** г.р. в лице законного представителя ФИО2, *** года рождения, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.06.2020 № 187-12-188 (3) в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рулей, штраф в размере 13000 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МА, *** г.р. в лице законного представителя ФИО2, *** года рождения, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.06.2020 № 187-12-188 (3) в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рулей, штраф в размере 13000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 7155 рублей 85 копеек.

Предоставить АО Специализированный застройщик «АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.11.2022 года.

Председательствующий О.С. Щедрина