2-3977/2022
26RS0035-01-2022-002975-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 М.М.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль Volkswagen, <номер обезличен>, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер обезличен> <номер обезличен>. <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada <номер обезличен> - нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 72685 руб. 79 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу перечисленных норм закона, «Группа Ренессанс Страхование» (<дата обезличена>) ответчику была направлена претензия, со всеми документами. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72685 руб. 70 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 2380 руб. 57 коп.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 О., извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик ФИО2 О. исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Однако, в просительной части исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления силу по дату фактического исполнения решения суда, при этом не представляет расчет вышеуказанных процентов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления силу по дату фактического исполнения решения суда у суда не имеется.
Так же не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг почты, поскольку истцом не представлено доказательств несения вышеуказанных расходов.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <номер обезличен> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72685 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 57 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления силу по дату фактического исполнения решения суда, а так же расходов о взыскании расходов на оплату услуг почты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятии решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.11.2022г.
Судья Е.С. Данилова