УИД: 61RS0005-01-2023-002265-65

Дело № 2-2946/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Китайской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20.12.2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ФИО3 просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

20.12.2003 года, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк выпустил на имя ФИО3 карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

31.07.2006 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61775, 37 рублей не позднее 30.08.2006 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО3 не возвращена и по состоянию на 17.04.2023 года составляет 61 721, 04 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 20.12.2003 года по17.04.2023 года по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61721, 04 рублей, а также госпошлину в размере 2051, 63 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 Федерального закона «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции.

При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности неявки от него в суд не поступало, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.12.2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ФИО3 просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

На основании данного договора АО «Банк Русский Стандарт» выполнил условия договора, ФИО3 в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и товаров с использованием карты, что подтверждается представленной выпиской по счету. Однако в нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 775, 37 рублей.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные внесения денежных средств на счет не вносит. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита и согласен с ними, что подтверждается его подписью в заявлении. Факт получения и использования кредитных средств ответчиком не оспорен относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 17.04.2023 года составила 61721, 04 рублей.

Доказательств выплаты кредитору указанной суммы на момент возбуждения дела ответчик суду не представил.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет заявленной истцом ко взысканию суммы признан судом арифметически верным и не противоречащим условиям договора, ответчиком не оспорен.

В этой связи суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы долга в сумме 61721, 04 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2051, 63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору в размере 61721, 04 рубля, а также государственную пошлину в размере 2051, 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья //подпись//

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.