Дело № 2-1303/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008969-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Чебоксары, Управе Московского района администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил :

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары, Управе Московского района администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования следующим.

В соответствии с Программой переселения граждан г. Чебоксары из ветхого жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом дома № по <адрес> на основании решения районного жилищной комиссии администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ее СТАТУС - ФИО1, проживавшему в ветхом жилом доме № по <адрес> была предоставлена освободившаяся <данные изъяты> квартира № площадью <данные изъяты> кв.м в доме № по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СТАТУС был получен контрольный талон к ордеру на жилое помещение №, в котором указано основание выдачи ордера - постановление главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары.

В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с СТАТУС сделали ремонт в указанной квартире, вселились в нее и стали в ней проживать. Оформить регистрацию в этой квартире СТАТУС не торопился, поскольку, по квартире были больше долги за коммунальные услуги без погашения которых зарегистрироваться было невозможно.

Указанная квартира являлась кооперативной, ранее в ней проживал ФИО2, полностью выплативший перенакопления.

ДД.ММ.ГГГГ СТАТУС ФИО1 скоропостижно скончался. После его смерти она осталась проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи в ОРГАНИЗАЦИЯ1», а затем в ОРГАНИЗАЦИЯ2, в том числе и членские взносы и сбор на капитальный ремонт дома, который оплачивают только собственники жилого помещения.

Отдельными квитанциями она оплачивала за электроэнергию в ОБЩЕСТВО где на нее был оформлен лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ОРГАНИЗАЦИЯ2 ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 в спорной квартире были введены в эксплуатацию приборы учета горячей и холодной воды, которые она приобрела самостоятельно.

Администрация города Чебоксары (либо какой - либо иной правообладатель квартиры) с момента вселения в эту квартиру (с ДД.ММ.ГГГГ) ни СТАТУС - ФИО1, ни в последующем ей, не предлагали заключить договор социального найма спорной квартиры или оформить на нее право собственности.

Статьей 118 ЖК РСФСР предусматривалось, что заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Получив в администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары ордер на вселение в кооперативную квартиру ФИО1 считал, что он является собственником этой квартиры. После смерти СТАТУС она тоже считала указанную квартиру собственной.

Отсутствие надлежащего оформления правового статуса предоставленной СТАТУС ФИО1 квартиры взамен имевшегося у него ранее жилья, обусловленное недобросовестностью правообладателя, не может служить основанием к отказу в надлежащем оформлении ее прав. Ни один из возможных правообладателей более двадцати лет не предъявлял к ней никаких требований и только в ДД.ММ.ГГГГ компетентным государственным органом ей было предложено оформить право собственности.

Она добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственностью в течении <данные изъяты> лет, содержит указанную квартиру в надлежащем состоянии и оплачивает все счета по ней, в связи с чем ФИО4 считает, что приобрела на нее право собственности.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что факт проживания истицы в спорной квартире, несение расходов по оплате, равно как и ремонт данной жилой площади не является подтверждением открытого владения указанным имуществом на праве собственности. Истицей не совершалось никаких действий по оповещению уполномоченных государственных органов по факту владения квартирой как собственным имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ у истицы имеется на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) квартира, расположенная по <адрес> (<данные изъяты> кв.м), она зарегистрирована и проживает по <адрес> (<данные изъяты> кв.м). С ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости находится в ее собственности. Также с ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес> (<данные изъяты> кв.м). Данными объектами истица могла пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, соответственно проживать в них. Спорная квартира не являлась единственным местом ее жительства.

Владение имуществом по правилам приобретательной давности предполагает пользование им без законных оснований и при отсутствии договорных отношений. Таких обстоятельств по делу не установлено. Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма на основании ордера, выданного ФИО1, который значится в ордере как наниматель, что повлекло возникновение отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. Статус проживания в жилом помещении на условиях социального найма исключает применение норм закона о приобретательной давности.

В спорной квартире никто не зарегистрирован. Каких- либо действий по вселению членов семьи ФИО1 не было произведено.

Согласно жилищному законодательству жилое помещение предоставляется нуждающимся, малоимущим гражданам в порядке очередности. Истица по адресу спорного помещения зарегистрирована не была, малоимущей не признана и на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не состоит.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представители 3-их лиц ЖК «Волжанка», ГО ЖСК в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО5, представителя ответчика администрации г. Чебоксары ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с программой переселения граждан города Чебоксары из ветхого жилого фонда на <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ утвержденной решением ОРГАНИЗАЦИЯ3 о ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со сносом дома № по <адрес>, освободившаяся <данные изъяты> квартира по <адрес> была предоставлена ФИО1, на состав семьи один человек, проживающему в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица ФИО4 является СТАТУС умершего ФИО1

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 вместе с СТАТУС ФИО1 вселилась в указанную квартиру и проживала ней без фактической регистрации по месту жительства.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истица полагает, что ФИО1 получив ордер на вселение в указанную квартиру, которая изначально являлась кооперативной, стал ее собственником, хотя право собственности в надлежащем порядке не оформил. Владея и пользуясь спорной квартирой как своей собственностью в течение <данные изъяты> лет, истица считает, что она также приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Между тем, указанные доводы истицы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по <адрес> ранее принадлежала ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Из данной справки следует, что ФИО2 являлся членом ОРГАНИЗАЦИЯ1 с ДД.ММ.ГГГГ и занимал указанную квартиру, выплатив в полном объеме паевой взнос за нее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 552 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства (смерти ФИО2) наследственное имущество по праву наследования переходило к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. При этом жилое помещение переходит в порядке наследования в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ выморочное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию со дня открытия наследства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как было указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании постановления администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 N5150-Х, действовавших на момент выдачи ордера и вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. К этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 43 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР союзных республик и союзных республик № 5150-Х, действовавших на время выдачи ордера и вселения семьи истцов в спорное жилое помещение, устанавливалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Предоставление жилого помещения на основании ордера влекло возникновение договорных отношений пользования жилым помещением на условиях договора найма.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения.

Как следует из положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Исходя из смысла вышеуказанных норм действующего законодательства, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, на основании ордера, что повлекло возникновение отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.

Статус проживания в жилом помещении на условиях социального найма исключает применение норм закона о приобретательной давности.

Доводы истицы ФИО4 о том, что она длительное время открыто и непрерывно владела квартирой, несла бремя ее содержания, не являются основаниями для признания за нею права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно действующему жилищному законодательству жилое помещение предоставляется нуждающимся, малоимущим гражданам в порядке очередности.

Истица ФИО4 на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не состоит и по адресу спорного помещения зарегистрирована никогда не была. С ДД.ММ.ГГГГ истица на основании договора передачи является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (<данные изъяты> кв.м), она зарегистрирована и проживает по <адрес> (<данные изъяты> кв.м). С ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости находится в ее собственности. Также с ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес> (<данные изъяты> кв.м).

Как было указано выше, признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Длительное непрерывное пользование квартирой истице не принадлежащей, оплата коммунальных услуг, не может являться основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости за истицей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО4 в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ