24RS0033-01-2025-002475-72
адм. дело №2а-2238/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2238/2025 по административному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 , к ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее - истец, Департамент) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.
Свои требования мотивирует тем, что постановлением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. № индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в течение 60 дней со дня вступления в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ИП ФИО3 добровольно не уплачен, постановление направлено в ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. уникального идентификатора начисления (далее УИН).
Действительно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали сведения об УИН по причине изначального неуказания вследствие технической опечатки.
Определением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. № в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена опечатка - определено в резолютивной части акта сведения о взыскателе читать со строкой «Код (УИН): 0».
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. с определением от ДД.ММ.ГГГГ. и иными документами повторно были направлены в ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску повторно отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием УИН.
Административный истец считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству.
Так при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом было учтено, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления в случае его отсутствия, в указанном случае в соответствующем поле проставляется значение «0».
Поскольку у Департамента отсутствует УИН для внесения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в данном постановлении «Код (УИН)» указан с числовым значением «0», что полностью соответствует положениям Приказа №107н.
На момент повторного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ. оно полностью соответствовало требованиям к исполнительному документу, установленным ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, сведения об УИН были указаны путем исправления опечатки определением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным также в соответствии с действующим законодательством.
Действующим правовым регулированием предусмотрен порядок зачисления денежных средств в бюджет и при отсутствии указания УИН в исполнительном документе.
При этом в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие УИН в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано как единственное основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и бездействия должностных лиц ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю посягают на интересы Российской Федерации и ведут к тому, что федеральный бюджет недополучит доход в виде суммы назначенного штрафа.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного начальником отдела надзора в сфере оборота древесины Департамента, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1-2), к участию в деле привлечены в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ соответчиками - ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, в соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованным лицом - ОСП по г. Лесосибирску.
Представитель административного истца Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв.
Согласно отзыву в ОСП по г. Лесосибирску повторно поступил на принудительное исполнение исполнительный документ, а именно: постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (РОСЛЕСХОЗ) о взыскании административного штрафа в размере 100000 рублей с ФИО2, без указания уникального идентификатора начисления (далее - УИН) с приложением определения от 30.07.2025г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении, а именно исправить опечатку в резолютивной части постановления и указать УИН номер: «0».
На основании указанных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» - документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». А именно в нарушение ч.1.1 ст.13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в вышеуказанном исполнительном документе отсутствует корректный уникальный идентификатор начисления, только указана цифра «0» с учетом требований вышеуказанного определения.
Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены заказной почтой (исх. №) взыскателю, по адресу: 630091, <адрес> (ШПИ №).
Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении несостоятельны по следующим основаниям.
Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Федеральным законом от 21 декабря 2021г. N417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022г.
С учетом приведенных норм, начиная с 20.06.2022г. в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.
Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
При этом вопреки доводам административного искового заявления, указание иных платежных реквизитов взыскателя, в частности, казначейского счета и кода бюджетной классификации, не отменяет требования о содержании в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.
Согласно требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе с должника взыскан административный штраф в пользу взыскателя (администратора доходов) Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу за совершение административного правонарушения.
Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 20 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) едиными для бюджетов бюджетной системы РФ группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.
Согласно абз. 5 п. 3 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе, штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.
Приведенные нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде средств, полученных в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средств, полученных в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иных сумм принудительного изъятия, - регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.
К участникам бюджетного процесса статья 152 БК РФ относит администраторов доходов бюджета.
Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу является Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, который является государственным органом, находящимся в подчинении Рослесхоза согласно пункта 6 раздела I Положения о департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии от 19.06.2015 №204.
Администратор доходов бюджета обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 БК РФ).
На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12 мая 2017г. N11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.
Соответственно, взыскатель Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, на которое как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также, в том числе, сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного документа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.
Согласно подпункта 3 пункта 7 раздела II Положения о департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии от 19.06.2015 №204, департамент осуществляет полномочия в сфере лесных отношений по администрированию платежей в бюджет системы РФ в порядке, установленном законодательством РФ.
По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.
Как следует из содержания вышеуказанного исполнительного документа, административным истцом, указано значение УИН "0", что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021г. N762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.
Ссылка в административном исковом заявлении на то, что в силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013г. N107, в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов, в том числе, при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено обжалуемое постановление. Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением судебного пристава - исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для него последствий, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, представитель административного ответчика ФССП России, представитель заинтересованного лица ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания №, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д.8-10).
Согласно указанному постановлению, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 Департаменту отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления (УИН) и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Исполнительный документ возвращен Департаменту (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Департамента по Сибирскому федеральному округу ФИО7 вынесено определение № об исправлении допущенной в постановлении Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. № опечатки, в резолютивной части постановления, в том числе Код (УИН) 0 (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ. административный истец повторно обратился в ОСП по г. Лесосибирску с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с учетом указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении опечатки в постановлении (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 Департаменту отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления (УИН) и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (л.д.15).
В судебном заседании установлено, что в постановлении начальника отдела надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО8 от 20ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, с учетом вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ. № об исправлении допущенной опечатки, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, указано значение УИН "0", что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021г. N762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.
Ссылка на то, что в силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013г. N107 в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов, в том числе, при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N107 допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению начальника отдела надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, с учетом вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ. № об исправлении допущенной опечатки, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, более того, не установлено наличие самого оспариваемого бездействия, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 , к ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании постановления незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.