Дело № 2-83/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.01.2023 года г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Коптеве Н.С., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ( <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО « <данные изъяты>» и ответчиком. Требование мотивировано тем, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме217878 руб. под 34.50 %/34.50% годовых, сроком на 1401 день. 14.02.2022 г. ПАО КБ « <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО « Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. По состоянию на 28.07.2015 г. возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам и на 19.11.2022 г. суммарная продолжительность составляет 2672 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 11 173 руб. По состоянию на 19.11.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 432664 руб. 51 коп., из них: просроченная задолженность – 216 589 руб. 12 коп., просроченные проценты – 216075 руб. 39 коп. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она произвела два платежа, однако после офис банка не работал, она пыталась оплачивать кредит через ПАО « Сбербанк», однако платежи возвращались. Просила применить срок исковой давности и в иске банку отказать.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.
Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2015г. между ПАО « <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ( <данные изъяты>), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 217 878 руб. под 34.50 %/34.50% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий ( Заявление клиента о заключении договора кредитования), дата выдачи кредита – 26.05.2015 г., срок возврата – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 26.05.2020 г.
Размер ежемесячного взноса – 7673 руб., дата платежа 26 число каждого месяца, схема погашения аннуитет, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.
Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с индивидуальными и Общими условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки, определенные Индивидуальными и Общими Условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, а ответчик получила кредитные денежные средства.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 11 173 руб., последний платеж был произведен 26.05.2015 г. в сумме 7673 руб.
Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.11.2022 г.
Определением и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 09 августа 2016 г. был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 01.08.2016 г. по заявлению ПАО « Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 26 мая 2015 года за период с 28 июля 2015 г. по 28 июня 2016 г. в сумме 288857 руб. 18 коп. и государственной пошлины 3044 руб. 29 коп.
14.02.2022 г. ПАО КБ « <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО « Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.
Ответчику в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору было направлено требование о досрочном возврате кредита от 09.11.2022 г.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 состоянию на 19.11.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 432664 руб. 51 коп., из них: просроченная задолженность – 216 589 руб. 12 коп., просроченные проценты – 216075 руб. 39 коп Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.
Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.
Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставила, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора от 26 мая 2015 г. предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не осуществляла платежи по основному долгу и процентам с 26 июня 2015 г., по условиям договора, дата расчетного периода 26 число каждого месяца соответственно, с заявлением за выдачей судебного приказа Банк обратился к мировому судье Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района 29.07.2016 г. После отмены приказа 09.08.2016 г., иск был предъявлен 28.11.2022 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам подлежат удовлетворению в пределах исковой давности, то есть за три года до обращения истца с иском в суд.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности из общей суммы задолженности ответчика перед истцом подлежит исключению задолженность, образовавшаяся на 25.12.2019 г. Исходя из графика осуществления платежей, с ответчика в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию за период с 26.12.2019 г. по 26.05.2020 г. задолженность по договору в сумме 46024 руб.39 коп. (7 673 руб. +7673 руб. +7 673 руб. +7673 руб. + 7673 руб.+ 7659 руб. 39 коп.), в том числе сумма основного долга в размере 41726руб. 58 коп. (6489,79+6609,66+6863,46+7078,07+7230,02+7455,58 ),сумма процентов по договору –4297руб.81 коп.(1183,21+1063,34+809,54+594,93+442,98+203,81), в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по причине отсутствия офиса банка, об отсутствии сведений о способе перечисления денежных средств, сами по себе не могут служить основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Согласно разъяснениям в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Таким образом, ответчик не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1580 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ( <данные изъяты> от 26.05.2015 г. в сумме 46024 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1580 руб. 73 коп., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 г.